El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Sojos neutrales de observador. Para el observador es claro que sólo desdela misma fe religiosa puede verse como revelación; y que eso suponeque, en su fe, cada creyente se siente receptor también, en su medida,de la revelación.La reflexión sobre la «revelación» se ve de este modo implicada conuna tarea nada fácil: la de instituir correlativamente un elemental análisisde la fe 79 . Por delante del cual ha de ir una advertencia que sitúe demodo realista el alcance que pueda pretender. Será sólo la construcciónteórica de un modelo ideal; hecho, eso sí, con atención a lo que vivieroncreyentes acreditados y a lo que pide la lógica interna de las proclamacionesen que expresaron su fe 80 .Hay que destacar dos insistencias complementarias. Por una parte,en la peculiaridad, dentro del léxico religioso, de lo expresado por eltérmino «fe»: es la actitud de adhesión personal vivida en las tradicionesmonoteístas: adhesión al profeta y a su mensaje, como mediadores y,con ellos, últimamente al Misterio que se revela a través de ellos. Afínen su semántica con «fiarse de», «querer ser fiel a», el «creer en Dios»expresa una actitud que tiene vitalmente por «personal» al Misterio.Ello diferencia a la «fe» (así entendida de modo estricto) de lo que dice«iluminación»; como también de lo que expresan términos menos precisosdel ámbito religioso, como «búsqueda», «apertura»... 81 .Pero esta insistencia no significa que la «fe» de las tradiciones monoteístasquede, sin más, descrita como «actitud de aceptación de testimonio».No sería auténtica actitud de «fe» si no incluyera en su núcleoun elemento de experiencia religiosa personal 82 . La afinidad de tal79. Es un tema clásico en las teologías cristianas. Mis sugerencias lo tienen presente,aunque, como es obvio, han de ser sólo esquemáticas y tratar de situarse en un nivel genérico,válido en principio en toda tradición monoteísta.80. En las tradiciones monoteístas, ya seculares, habrá habido probablemente «creyentes»de todo tipo; con acentuaciones muy diversas de los elementos que voy a destacaren mi análisis, e incluso con ausencia grande o a veces casi total de algunos de ellos. Nocabe dudar de que en muchos casos la «fe» será la simple adhesión a las fórmulas tradicionalmenteobligadas y a la «visión del mundo» socialmente recibida; y donde quizá lo quehaya de más religioso no sea muy coherente con lo nuclear de la tradición de fe en queel fiel se sitúa.81. Un uso más amplio, en el que «fe» denomina toda básica actitud religiosa —encontraposición a «creencias»—, se hace legítimo por la índole de experiencia de que habloa continuación.82. Subraya muy bien Torres Queiruga (La revelación de Dios..., cit., pp. 290 ss.) elacierto básico de las intuiciones de los teólogos cristianos que a comienzos del siglo xxrevalorizaron la dimensión experiencial de la fe. El cristianismo naciente dejó sugerentestestimonios de su consciencia de necesitar el «Espíritu» para la comprensión adecuada delsignificado de la vida y palabras de Jesús; valga como ejemplo: «Mucho tengo todavíaque deciros, pero ahora no podéis con ello. Cuando venga él, el Espíritu de la verdad, os658