El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Sporcionalidad para rebajar índole intrínseca a las predicaciones humanasacerca de Dios; negando que pueda respecto al Infinito encontrarserelación directa en ningún mínimo común.7.2.2.2. Aristóteles: pròs hén (= «atribución»)Como ya indiqué, es un proceder lingüístico, paralelo al de la analogíaen cuanto al efecto buscado de mitigar la equivocidad. Pero la base noestá aquí en la relación de semejanza sino en otro tipo de relación. Elejemplo de Aristóteles es el del adjetivo «sano»: aplicable en propiedadsolamente al animal, pero también (por metonimia) a la medicina oal clima (que la causan) y al color o la orina (que la muestran) 30 . Haytambién cuatro términos, pero no tiene sentido establecer con ellos unaproporción. Aplicando a este caso lo que debatía hace un momento, hayque decir que toda metonimia es «extrínseca»: no tiene sentido buscarun mínimo de coincidencia que permita una relación directa.Pero hay que añadir aquí dos constataciones sorprendentes. Antetodo, que es el esquema del pròs hén el que Aristóteles, como ya antesrecordé, ha aplicado al término «ente» —dando así un sentido «extrínseco»a su predicación de aquello que no es «substancia» (ousía), un puntoéste en que no lo habrían de seguir los escolásticos—. Por otra parte, ibaa ser precisamente por la relación de causalidad (por la dependencia detodo respecto de Dios) por la que Tomás de Aquino llegaría a apelar ala «analogía» (¡en realidad, por tanto, al pròs hén!); pero, por paradoja,con la convicción de llegar —contra lo que pide la metonimia y sugiereel ejemplo «sano»— a algo propiamente aplicable a Dios («intrínseco»,diremos) 31 .7.2.2.3. El Aquinate: atribución matizada por proporcionalidadHay que subrayar, ante todo, que Tomás de Aquino trató el tema conuna absorbente preocupación por justificar las atribuciones que el lenguajehumano hace de sus términos a Dios —algo que nunca interesóespecialmente a Aristóteles—. Un estudio diacrónico de los textos enlos que acudió de modo expreso a la fuente aristotélica para definir la«analogía» reserva sorpresas para los habituados a la tradicional disputa30. Aristóteles, Metafísica, G, 2, 1003 a 33 - b 19; K, 3, 1060 b 36 - 1061 a 7.31. Sobre los antecedentes cf. A. de Libera, «Les sources gréco-arabes de la théoriemédiévale de l’analogie de l’être», en Études Philosophiques, 1989, pp. 319-345. La terminologíaque usa Tomás de Aquino está ya en Alberto Magno; y proviene de Avicena(Philosophia prima, 1, 5) y de Averroes: «Analogia [«de atribución»] nomme le rapport del’accident à la substance en tant qu’elle est être et le seul être» (ibid., p. 341).410