El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

e l h e c h o r e l i g i o s o . h i s t o r i a y e s t r u c t u r avoz de Yahvé (relato de la creación en seis días); y cargaron a cuenta dela desobediencia humana la mayor parte del mal: es el que podemosllamar «mito adámico» 82 . Ello, valga añadir, no resolvía todo problema.Un duro escrito dramático («Job», siglo v) lo dejó en su desnudez: nohay respuesta, el hombre debe humillarse y reprimir su queja contra lacruel arbitrariedad de lo real. (Con ello —cabría apostillar—, ¿es claramenteYahvé mucho más que la ambivalente «Naturaleza»? 83 .)Para el monoteísmo mazdeísta era mayor la dificultad: además demitos cosmogónicos tenía tras sí todo un panteón politeísta; siendo, porotra parte, sumamente exigente en la llamada a que los hombres optenpor el bien y contra el mal (moral). Ya recordé cómo, algún tiempo despuésde Zaratustra, el genio del mal, Ahra Mainyu escaló puestos e igualóen rango a Ahura Mazda. El paso vino favorecido, en el clima sincretistasubsiguiente a la caída del Imperio aqueménida (330 a.C.), por laintroducción de la figura, suprema pero neutra, de Zurván, dios celesterelacionado con el tiempo y el destino. Los dos gemelos Ormazd (AhuraMazda) y Ahrimán (Ahra Mainyu), antagónicos e igualmente poderosos,son ambos creadores. Surgía así un dualismo divino, el más neto en la historiade las religiones. Aunque no simplemente pesimista; pues hay unaprecedencia cronológica de la creación buena, siendo la mala una agresiónposterior de Ahrimán; con lo que no es mala por esencia la materia 84 .Esta peripecia del mazdeísmo tardío resulta arquetípica. Es aleccionadorel papel que juega en ella la propensión a una visión metafísica.Dejando su más llano estatuto ético, de fallo humano —quizá buscandoexplicarlo—, el «mal moral» pasa a pertenecer a la constitución mismade lo real, incluso de lo divino 85 . Aquí ya no puede surgir la preguntaangustiada de Job. No cabe preguntar cómo un Dios bueno está en el82. Es una acertada denominación de Paul Ricoeur (La simbólica del mal, en Finitudy culpabilidad, cit., pp. 377 ss.). Bien entendido que «Adam» no es el nombre propio deun ser humano individual cronológicamente primero, sino el término genérico hebreopara «hombre». (Tampoco debe proyectarse sobre ese relato bíblico la posterior complejateología de la carta de Pablo a los Romanos y, menos aún, la especulación teológica agustinianadel «pecado original».)En el comienzo del actual libro del Génesis, la redacción definitiva («sacerdotal») poneel acento en la creación de Dios, con una visión optimista de lo real («Vio Dios que lohecho era bueno»). Incorpora un relato anterior (2, 4b - 3), de tradición «yahvista» queincluye el pecado de Adam. Es este elemento el que proporciona la contraposición quepermite mantener desde nuestra realidad el juicio benévolo «todo era bueno». Surge asíuna sabiduría esperanzada y práxica para afrontar el mal. Que no podrá evitar sus crisis.83. Sobre el tema, de insuprimible vigencia y siempre inspirador, ver G. von Rad,Sabiduría en Israel [1970], Cristiandad, Madrid, 1985, pp. 261-286; L. Alonso Schökel yJ. L. Sicre, Job. Comentario teológico y literario, Cristiandad, Madrid, 1983.84. Cf. M. Eliade, Historia... II, cit., pp. 303-311.85. La denominación del «Bien» (Arta, como el védico Rta) y del mal (Druj) era ya138