El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

P O S I C I O N E S F I L O S Ó F I C A S A N T E L O R E L I G I O S Orista, acepta aquella metafísica que sea necesaria y suficiente para hacerjusticia al ser humano y su libertad.Esa diversa posición general condiciona las diversas tomas de posiciónsobre el «argumento ontológico». En la argumentación que el«idealista objetivo» aplaude, e incluso eleva al rango de axioma emblemático,el empirista denuncia simplemente un clamoroso fallo lógico.Por su parte, el «idealista de la libertad» coincide con el empirista enrechazarlo, pero de modo mucho más matizado. En este punto, es laposición «criticista» de Immanuel Kant (que presentaré en el capítulosexto) la que mejor expresa la contraposición a la hegeliana: hay queestablecer una línea divisoria; y la razón humana, que puede y necesitapensar lo Absoluto, no por ello puede llegar a conocerlo como lo delámbito empírico.La requisitoria de espíritu hegeliano dirigida a las filosofías criticistassería: ¿es posible comprender sin traicionarlo lo religioso (que estátodo ello allende las fronteras de lo empírico) con sola una «razón» asívinculada al ámbito empírico? —¿o, dicho de otro modo, sin partir delreconocimiento del primado de «la Razón»?—. ¿Tiene sentido que loshumanos nos consideremos «dotados de razón» y no más bien «momentosde la (única) Razón»?Y, buscando un ángulo más general, desde el que Hegel mismo argumentórepetidas veces contra Kant: ¿no son afirmaciones de pretensiónabsoluta las que se hacen cuando «críticamente» se declara que nocaben afirmaciones sobre lo Absoluto? ¿Y no es ésta una contradicciónvivida que muestra el fracaso de toda filosofía de la subjetividad? O bienestamos siempre en lo Absoluto —das Element des Denkens, el mediovital en que se mueve el pensar— o no lo estaremos nunca. Es decir: ometafísica fuerte, idealista-objetiva, o empirismo puro; no hay términomedio.Entiendo que esta interpelación es muy seria. Buscaré en los capítulospróximos qué alternativas le pueden ofrecer las otras cosmovisiones.Pero es justo hacer ya antes un cierto balance de los costos que importala toma de postura pro-metafísica del idealismo objetivo. Hay uno muyevidente, al que serán particularmente sensibles los que piensan desdela cosmovisión naturalista: la relegación de los derechos de la empiria.Todos los razonamientos no satisfarán a quienes sientan que con ellosse volatiliza la relevancia de lo sensorialmente percibido —el ámbitocognitivo menos discutible del animal humano que somos—. Esta diferenciaes la menos superable de todas, como muestra la historia.Pero para otros será aún mayor el costo «humanista». La conscienciapersonal humana queda destronada del rango que le atribuye el buensentido. Era algo ya aceptado en el mundo de la religiosidad oriental260