El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

l o a b s o l u t o e n p e r s p e c t i v a h u m a n acisar todo lo que estas expresiones incluyen en el Corpus areopagiticum.Queda destacada, por una parte, la desbordante riqueza de la realidaddivina, que la hace propiamente inasequible al hombre. Por otra parte,no puede dejar de percibirse que se está tratando de un paradójicoconocimiento que el ser humano alcanza precisamente cuando superasu pretensión de saber (normal) y se hace consciente de dicha inasequibilidad.El autor quiere sugerir que ahí interviene un don cognitivosuperior («místico» en el sentido más fuerte). Su discurso deja, en todocaso, la impresión de estar sentando las tesis básicas de una epistemologíateológico-metafísica 17 .En la teología cristiana, medieval y renaciente, fue entendido de lasdos maneras: como incentivo de la aventura espiritual de un conocimientomás fuertemente místico y, no menos, como orientador de la correctamanera teológico-metafísica de hablar de Dios 18 . Para mi intentoactual, es la segunda línea de interpretación la que resulta interesante. Yes muy valioso el que, junto a otros, haya sido el equilibrado Tomás deAquino uno de los teólogos más acogedores para esa tesis epistemológica.El Aquinate es justamente reconocido como el defensor principal dela «analogía» (= ni univocidad ni equivocidad) de las predicaciones queel hombre hace sobre Dios. Pero —como pronto expondré— entiendono se capta lo que quiso decir si se supone que se atuvo al modelo aristotélico,del que partió. Bajo el título, sugirió un proceder dialéctico, aveces con expresa referencia a «Dionisio».En todo caso, el autor medieval-renacentista que con razón es tenidocomo el principal representante de la tendencia dialéctica «dionisiana»,es el cardenal de Cusa, Nicolás Krebs (1401-1464). El Cusanoes mucho más enérgico en su insistencia en la paradoja. Busca, interpreto,no dejar la tesis epistemológica en el nivel metalingüístico, sinoinsertarla en el mismo lenguaje-objeto. Son muy conocidas y citadas susllamativas fórmulas (a veces, título de sus obras): Coincidentia oppositorum,Possest, Non-aliud (a mundo, precisamente porque es Aliud quammundus), Complicatio mundi (como, de modo correlativo, el mundo esexplicatio Dei) 19 .17. Esto concluye convincentemente, tras su sólido análisis, J. Vanneste, Le mystèrede Dieu..., cit., pp. 218 ss.18. Quizá prevaleció esta segunda orientación en Juan Escoto Erígena, que constituyóun eslabón decisivo en la tradición «areopagítica». En Meister Eckhart es tambiénrelevante la vertiente metafísica, si bien hay ya presencia más expresa de la experienciapropiamente mística. La cual tiene, por supuesto, el indiscutible primado en los escritosde san Juan de la Cruz.19. Sobre el tema, tan interesante, valga remitir ante todo al excelente artículo deL. Martínez Gómez «From the Names of God to the Name of God: Nicholas of Cusa»:403