El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

l o a b s o l u t o e n p e r s p e c t i v a h u m a n aEs importante destacar que esa apelación no quedó simplementedesacreditada por la Crítica de Kant. Éste reconoció, como principioque guía toda la búsqueda de la razón (Vernunft) humana, que «dado locondicionado, no podemos descansar en la serie regresiva de sus condicionessino en lo Incondicionado» 85 . Tal principio subyace a la básicacategoría del entendimiento (Verstand), «causa/efecto».Eso sí, en la Analítica había precisado que sólo en cuanto «esquematizada»(mediante el esquema temporal de la irreversibilidad en lasucesión) puede tal categoría ser operativa en el ámbito empírico; aptano sólo para pensar sino para obtener conocimientos objetivos mediantesu aplicación a lo concreto intuible en el espacio-tiempo. Por ello es porlo que, en su discusión (en la Dialéctica) de la «antítesis» de la «cuartaantinomia de la razón», mantuvo Kant que un retroceso temporal enlas series causales no concluye en un Incondicionado; sino que, másbien, excluye tal Incondicionado, si no contamos con otra capacidad derazonamiento.Pero esta restricción empirista de la antítesis era para él compatiblecon la tesis que postula un Incondicionado como «Fundamento» en elnivel puramente inteligible (noumenal), no temporal-empírico 86 . Kantcuenta con este reconocimiento en el conjunto de su filosofía. Hay en lamente humana algo que la lleva, más allá de las series causales que constituyenel mundo empírico, a aspirar a lo Incondicionado fundamentante.Para Kant, como es sabido, la aspiración no conduce en sede teóricaa una aserción de Dios (como pretendían las «pruebas» tradicionales),sino sólo a la presuposición de una «idea», que por su singularidad denomina«Ideal de la razón pura». Es la fuerza de la experiencia ética laque permite una aserción postulatoria en fe racional, del Ideal en cuanto«Supremo Bien originario». Pero importa destacar que su oposición alas tres primeras vías tomistas no sería una negativa de cada paso de lasmismas, sino la denuncia de una trasgresión en el paso de un nivel aotro: como si el comienzo empírico condujera sin ruptura metodológicaal final metaempírico.Pienso que esta (parcial) convergencia arguye en favor de que en sufondo hay algo que no es ya atribuible a los peculiares axiomas y pautasmetódicas de una u otra construcción racional. La base de tal convergenciapodría probablemente ampliarse aún bastante: a gran parte de losla analogía contiene lo que he llamado «nervio» de las vías, la apelación a la Causa últimade todo.85. I. Kant, Crítica de la razón pura, A 497 ss. = B 525 ss.86. Ver I. Kant, Crítica de la razón pura, Dialéctica; A 453-462 = B 480-490; A 530-532 = B 558-560; A 559-567 = B 587-595.437