El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Ses como comparece la dimensión escatológica en la «apuesta» por Dios:como posible plenificación humana en la eternidad divina. Y así es Dios,en la fe-esperanza del creyente monoteísta, «salvación del mal».La filosofía de la religión debe incorporar este punto de vista en sureflexión sobre el problema. Debe aceptar el plantearlo también desdeel «hacia dónde». Obviamente, eso no puede significar que renuncia alclásico planteamiento «de dónde el mal», que pone en cuestión la plausibilidadmisma de la fe. Su pregunta, ya antes sugerida, será: ¿es plausiblecreer en Dios creador de esta humanidad así sumergida en el mal? Indiquéque la respuesta posible sería lógicamente análoga a la dada parael mal cósmico, aunque con dos salvedades. Ante todo, la que exige elrelieve de la dignidad personal humana, nunca simplemente integrableen el Todo cósmico. También la que viniera eventualmente de esa peculiaridadhumana que es la libertad.Pues bien, quizá la incorporación del planteamiento «hacia dónde»aporta, ante todo, a la ponderación sobre la plausibilidad de la fe esasalvaguardia de lo personal humano que supone la dimensión escatológicaentendida como lo acabo de hacer. Dado que, como agentes vitalesen el planeta Tierra, los animales humanos han de someterse como todoslos demás —provistos, eso sí, de inteligencia y de las defensas quetécnicamente puede proporcionarles— a las interacciones de las fuerzascósmicas, no es concebible sin dicha dimensión escatológica otra posibilidadde que muchas personas humanas logren superar su grave lote demal, quedando así subordinadas sin más al Todo cósmico. Surge de estemodo un punto adicional a la respuesta que mantuve cabe dar sobre elmal cósmico (9.4.2).¿Aporta también la incorporación del planteamiento «hacia dónde»otro punto adicional en relación con la prerrogativa humana de la libertad?Quizá también, si se tiene un concepto pleno de «libertad». En elcontexto de la clásica teodicea, se ha tenido en cuenta con exclusividadel «albedrío» (el segundo aspecto de los que presenté antes, en 10.1.4).Éste hace a los humanos responsables; y, en la medida en que lo sean,exonera a Dios al no constar que su omnisciencia y omnipotencia, bienentendidas, puedan alterar las decisiones humanas 49 . Pero el albedríono es el único aspecto de la libertad. Más radical es la apertura a unhorizonte valoral ilimitado; una apertura que, realísticamente, debe entendersecomo progresiva liberación. Es en relación con la libertad así49. Ver antes, 10.1.4.2. Ya expresé cierta reserva frente al excesivo antropomorfismode los planteamientos que, en el tema, llevan a conclusiones netas, unas u otras. Espreferible atenerse a formulaciones muy cautas; aunque dejen cierta impresión de menosnetas.634