El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Sdivina, encuentro que presentarían menos dificultades el judaísmo y elislam: pues lo que su oferta de salvación aporta puede, sin más, entendersecomo ayuda para la mejor realización de la oferta benevolente divinaque para los humanos ya significa la creación. Por lo que prevalececlaramente el «estrato básico», al que todo ser humano tiene, en principio,acceso: Dios es asequible a todos, incluso más allá de la recepciónde su ulterior oferta de salvación.En el cristianismo, esa relación es más compleja: se mantiene quela gracia «supone la naturaleza», pero se añade: «y la perfecciona», instaurandoun nuevo orden «sobrenatural»; y el anuncio cristiano poneahí el centro de gravedad. Prevalece así, como «revelación de Dios», elsegundo estrato. Se hace más estricta su necesidad —tendiendo a hacersecundario el estrato básico—. Esto confiere mayor urgencia a la misióncristiana: el mensaje es para todos, pero hace falta que lo reciban yesto supone que se les predica. De su aceptación depende la salvación,es decir, la no-frustración de la propia existencia. Hay aquí un serioproblema interno al cristianismo, que sólo en el siglo xx se ha encaminadohacia soluciones coherentes 63 . (Y esto explica también la granimportancia, relativamente mucho mayor que en las otras tradiciones,que ha dado la teología cristiana a la revelación: serían «contenidos»doctrinales complejos, cuya correcta profesión se tiene por necesariapara la salvación.)10.2.2.2. ¿Plausible la «elección divina» de una tradición?Paso ya a intentar una ponderación del obstáculo que los problemasenunciados plantean a la plausibilidad de la concepción monoteísta dela revelación. Comenzaré por el que afecta a la misma noción. No espequeña la dificultad que suscita; pero podría quizá resolverse con facilidad,al menos en el nivel nocional. Se contraponen dos insistencias,ambas irrenunciables para cada tradición monoteísta. Por una parte, lafe en el Dios único incluye que se lo considere el «Dios de todos»; y, si selo proclama como Amor (Agápe pura), sería un contrasentido restringirel alcance de su manifestación amorosa de modo que resulte excluyente63. La mayor dificultad la ponía, como es sabido, el que, sin mucho fundamento,fue tomado como axioma: Extra Ecclesiam nulla salus. Las teologías del siglo xx fueronampliando su significado desde el tenor literal y superaron así el fuerte exclusivismoinicial. Ha habido después diversas propuestas que pueden llamarse inclusivistas —lamás conocida de las cuales es el teologúmeno del «cristiano anónimo» sugerido por KarlRahner—. El salto desde ahí a un modelo simplemente pluralista ha sido intentado pordiversos teólogos, sin que hasta ahora haya logrado imponerse. Andrés Torres Queirugaviene promoviendo recientemente un «pluralismo asimétrico».646