El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Ssí. Pero quizá podría advertirse que, tras la ingenuidad histórica quehace así objetable la noción de una «religión natural» —y haría inclusocontradictoria una pretendida existencia concreta—, podía estar saliendoa luz una noción distinta, ya libre de esas objeciones: la de una«básica religiosidad» muy universalmente subyacente a las religiones yque quizá cabría identificar suficientemente en algunos de sus rasgos.En realidad, todo intento unificador de los estudios sobre las religiones—al menos la búsqueda «fenomenológica» de estructuras— apuntapor ahí.Entiendo que esa filosofía de la religión, que así buscaba nacer y quede hecho nacería en el siglo xviii, podría tener una aportación interesanteque hacer en el momento presente de mi reflexión; una aportaciónque, en todo caso, merece tenerse en cuenta y servir como término decomparación y contraste. Al plantearme en la segunda parte del presentecapítulo la plausibilidad de la apelación por las religiones monoteístasa la «revelación histórica», mi propia reflexión no puede olvidar queintenta ser —y de modo más neto aún— «filosofía de la religión». Hastaahora, no obstante, mis últimas argumentaciones han venido apelandosólo a la coherencia interna de lo que viven y expresan las mismas tradicionesmonoteístas; sin buscar una posible aportación de la tradiciónfilosófica moderna, que aún no discernía bien lo metafísico de su propiabúsqueda sistemática y el objeto estrictamente religioso. Será útil intentarahora una elemental comparación de resultados.¿Cómo quedarían de entrada relacionados esa «básica religiosidad»que he sugerido podría subyacer al constructo moderno «religión natural»y lo que antes propuse tomar como «estrato básico» (referido alreconocimiento de Dios como creador del Cosmos) de la revelacióndivina a que apelan las religiones monoteístas?Quizá son nociones aproximables, aunque de entrada exhiban rasgosde contraste. Los filósofos modernos aludidos apelaban ante todo a «larazón» y agudizaban, en consecuencia, el contraste con «la revelación»(reservando este término para los eventos concretos que han originadolas tres grandes tradiciones y para los contenidos que ellas proclaman) 69 .Mi sugerencia de ver en el fondo buscado una «religiosidad básica» independizael problema del más general relativo al papel de la razón; yno habría sido quizá rechazada por muchos. Y mi anterior propuestade tomar como un «estrato básico de revelación» la comprensión porel creyente monoteísta del Cosmos como creación de Dios introduceuna flexibilización (por lo demás, ya anticipada por las teologías) de la69. La contraposición se expresaba con frecuencia del modo neto: «religión natural»(o, «de la razón»)/«religiones reveladas».650