El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Ssu inclinación al mal; y, en su eternidad, tiene una posibilidad salvadoradefinitiva, más allá de la historia.En una actitud así, la filosofía reencuentra una de las más clarasconstantes de toda religiosidad, desde la que podemos reconstruir comoancestral. El privilegio de los símbolos personales-amorosos en el monoteísmopotencia la confianza en el Misterio absoluto como fuentede salvación; por otra parte, emplaza al creyente a cooperar a lo queespera. Al tratar de evaluar la plausibilidad de esa actitud, debe la filosofíadar atención a sus supuestos. Y no lo ha hecho siempre así en elproblema del mal. Las teodiceas clásicas han puesto acento de modounilateral en el origen de los males; algo comprensible, porque, al quedarimplicado Dios en ellos, la fe quedaba amenazada en su misma base.También los creyentes lo habían sentido así desde antiguo —testigo elautor del libro bíblico de Job—. Pero si el debate racional no exploraotra dimensión, deja al creyente con menos salidas teóricas de las quevitalmente tiene. Es de otro modo como reacciona el creyente mismo:ante todo, no deja la esperanza. Es justa una reaproximación filosóficadesde esa otra dimensión.Una humanidad emergente de un denso enjambre de dinamismos, alos que pertenece pero de los que se destaca, espera no caer presa definitivade esas fuerzas ciegas que tan a menudo frustran sus aspiraciones.Una humanidad a cuyos miembros el privilegio de la libertad ha hechode algún modo responsables de sus caminos, pero dejándoles patologíasque limitan esa posibilidad; humanidad afectada de un «mal radical»generador de una penosa historia de maldad, para el que necesita máscuración que castigo. El «Dios» en quien puede creer es menos el granDemiurgo del que proviene que el gran Aliado por el que apuesta.Si vale tomar esta pregnante evocación como descripción suficientedel hecho básico sobre el que hay que reflexionar, la pregunta será:¿cómo es de razonable una tal «apuesta»? Entrar plenamente a una preguntaasí significaría intentar un enfoque ya «existencial» más que objetivo.Lo haré en el epílogo. Pero caben unas primeras posibles respuestas,sin dejar el enfoque «objetivista» que ha presidido los últimos capítulos.Intentaré ante todo reformular la pregunta, señalando analíticamentelos que serían factores pertinentes para una respuesta.Habrá que precisar el lenguaje de «apuesta» al que he acudido. Esoportuno si evita ciertos equívocos y se desvincula de lo concreto deciertos usos que ha tenido en la historia del pensamiento (Pascal). Debequedar claro, ante todo, que no se toma en el sentido de lo simplementealeatorio. Expresa una toma de posición con dimensión intelectualasertiva más firme subjetivamente de lo que avalan sus bases objetivas,científicas o filosóficas. A la que por tanto subyacen valoraciones, un632