El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O SA) SOBRE «DIOS» Y «MONOTEÍSMO»A,a) Ante todo y como prólogo necesario, valga recordar el básico supuestogeneral de mi enfoque: que el término «Dios» pertenece al ámbitoreligioso y que ese ámbito es previo a la filosofía e independiente deella. Tiene sentido que la filosofía se ocupe de «Dios»; pero no lo tendríaque redefiniera arbitrariamente su significado. No es excluible unconcepto filosófico de Dios; pero en la medida en que denominara un«Dios de los filósofos» en que ya no se reconociera el creyente religiosoincluso maduro, el intento habría fracasado. Quizá un buen expedientepráctico, al menos inicial, para evitar ese riesgo, es el de marcar (comoestoy haciendo en este párrafo al entrecomillarlo) la índole exógena de«Dios» en el discurso filosófico. Pero eso no significa que tal discursopueda ser rechazado como intruso: «Dios» y la religiosidad monoteístason algo humano y la filosofía debe reflexionar sobre todo lo humano.Tampoco es inútil para el mismo creyente; puede ayudarle a descubririncoherencias y sugerirle posibles correcciones.A,b) Así pues, qué deba entenderse por «Dios» ha de recabarse dela historia de las religiones y de la fenomenología de la religión. Comosobre el tema dije no poco en el capítulo segundo, puedo ahora resumirbrevemente los principales resultados:1) El monoteísmo es un tipo de religiosidad surgida tardíamente,sólo en el «tiempo-eje»; y, concretamente, en el ámbito geográfico quellamamos «Oriente cercano». En culturas prevalentemente pastoriles, deíndole patriarcal; heredando una religiosidad ancestral de tipo «uránico».Surgió por la predicación de grandes reformadores religiosos, los«profetas»: Zaratustra en Irán; Moisés, Jeremías y el segundo Isaías enIsrael; Jesús; Muhammad.2) Había sido precedido por politeísmos. Ésta es la principal razónque aconseja usar el término compuesto, «monoteísmo», y no el simple,«teísmo». En su implantación, el monoteísmo hubo de oponerse a lospoliteísmos. Y en la transición hubo frecuentemente períodos «henoteístas»,es decir, de monolatría de una determinada figura divina, que, sinembargo, no llegaba a «despojar» del carácter divino a las otras.3) Esa «victoria» del Dios único, que fue la implantación del monoteísmo,no debe entenderse como un hecho ocurrido «al mismo nivelestructural» (hablando en morfología de lo sagrado). Si exceptuamosa Zaratustra y su reforma del panteón iranio, se entiende mejor si seatiende a la semejanza estructural del fenómeno con el acaecido simultáneamenteen el ámbito de la India, donde —en clima de recuperación dereligiosidad ancestral ctónica, posterior y reactivo a la invasión aria— se377