El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

P O S I C I O N E S F I L O S Ó F I C A S A N T E L O R E L I G I O S Oligible la complejidad real —por aproximación o alejamiento, mayor omenor, a cada uno—. Se supone que rara vez hay figuras reales que sean«polares». Puede, eso sí, ocurrir que haya algunas que se aproximanbastante a serlo; en tal caso, la descripción de rasgos históricos de esasfiguras reales puede ayudar mejor que otros esfuerzos a la captación deltipo. Es ésta una circunstancia que entiendo se da en nuestro tema. Mitratamiento, por ello, será híbrido: combinará, en la presentación decada uno de los tres estilos, rasgos descriptivos teóricos con la referenciahistórica a filósofos del pasado y del presente que encuentro «suficientementepolares». No necesito añadir que tales referencias no pretenderánexhaustividad ni gran precisión historiográfica.Hay, no obstante, tres casos a los que dedico atención singular, porqueejemplifican de modo difícilmente mejorable la «polaridad» tripledel esquema tipológico de Dilthey, y con específica relación a lo religioso.Son David Hume, Immanuel Kant y Georg W. F. Hegel. Darlesel mayor relieve es también obvio por su relación casi fundacional conla «filosofía de la religión» naciente ; si bien es su filosofía primera, oimportantes elementos de la misma, lo más decisivo para la comprensiónde su postura filosófica ante lo religioso. Son, por ello, el eje de mipresentación de cada uno de los tres capítulos.Lo dicho permite comprender la titulación de los capítulos (cuyoorden no responde al 5-6-4, que hubieran pedido tanto la cronologíacomo la descripción tipológica dilteheyana):4. Desde la «asunción de racionalidad total»,5. Desde la «prevalente evidencia de lo empírico».6. Desde «el sujeto humano y su búsqueda del sentido de la vida».. Representaron ya para J. Collins (en su The Emergence of Philosophy of Religion,Yale University Press, 1967) tres orientaciones de la naciente disciplina.224