El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Stemáticos. La expresión simbólica es menos separable que ninguna otrade las experiencias profundas. Es algo que el presente capítulo ha detener en cuenta.Valga decir una palabra final evaluativa tras unas consideracionescomplejas que temo hayan para muchos resultado excesivamente técnicasy, por ello, oscuras: lo simbólico, ni exacto ni operativo, no es porello menos relevante; ni segregable de la búsqueda humana de verdad,sobre todo de cara a lo último, envolvente y misterioso.8.1.3. ¿Cabe privilegiar ciertos símbolos religiosos?Pienso que el problema que pueden tener los usos simbólicos peculiaresde la fe monoteísta radica en el hecho de que reclaman (tácitamente),en cuanto a significatividad y pretensión de verdad, un privilegio paraciertos símbolos, o mejor, para todo un específico campo simbólico: elámbito de lo personal.Ello es problemático ya en su raíz por el inevitable matiz antropomórfico:lo «personal» es un ámbito humano. Pero el problema no vienesólo de tener tal origen: por definición todo símbolo arranca de algodel mundo y, tantas veces, incluso de elementos infrahumanos. Surge elproblema porque la fe monoteísta lo atribuye a «Dios», siendo así quemantiene para Dios carácter de Absoluto por cuanto Único. Pero tampocosólo por ello. Sino porque, al atribuir a Dios el campo simbólico«personal», busca establecer una diferencia y relegar a otro nivel esencialmenteinferior el campo simbólico alternativo, el de las realidadesno personales. A Dios puede llamársele «Roca» o «Fuego»; pero comometáfora traducible. También hay títulos concretos del ámbito personal(«Padre» es quizá ejemplo típico) que se tendrán por traducibles en otrosmás básicos del mismo ámbito. Pero en los que tenga por nucleares enese ámbito («Amor» ante todo) 20 , el creyente alzará pretensión a un nivelde verdad cualitativamente superior.Para que se perciba el alcance de esta pretensión de privilegio, y laproblematicidad que induce ante la mente crítica, no encuentro nadamás oportuno que hacer presente el diálogo —ya aludido en el capítulosexto— que suscitó Karl Jaspers, ese pensador del siglo xx que en su«fe filosófica» quiso mantener una neta distancia dentro de la mayorcercanía con la fe de las tradiciones monoteístas. Su sugestiva denominaciónde «cifra» es un modo específico de entender y expresar una índolesimbólica no cualquiera sino «existencialmente» apropiada», como20. «Nucleares» serán, sin duda, los términos que expresen la autoconsciencia personal;contrapuestos a los descriptivos de lo humano-corpóreo.456