El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

e l c o s m o s , c r e a c i ó n d e d i o sni que se sintieran disconformes con él los fieles monoteístas, judíos ocristianos 71 .Más allá de sus peculiaridades concretas, la intuición religioso-metafísicade Spinoza (de una religiosidad, cabe decir, más mística queprofética) ofrecía una salida a la crisis religiosa que vivía la naciente Modernidad.Su redescubrimiento de una «radical Inmanencia» facilitaba launiversalización y superación de antropomorfismos que se buscaba. Spinozano hizo una expresa refutación de la íntegra concepción trascendentista;sólo criticó los defectos antropomorfistas y sus consecuenciasprácticas, a la vez que ofrecía una alternativa a todo ello en su primadode la inmanencia 72 . ¿Pedía un precio excesivo a los creyentes en Dios?La propuesta fue debatida más maduramente por filósofos alemanesde la segunda mitad del siglo xviii y primera del xix. No voy a seguir endetalle tal debate 73 . Pero me permito esbozar una hipótesis muy generalsobre sus resultados, con vistas a encuadrar mis propias reflexiones.Creo que surgieron dos líneas de propuesta para articular la llamada spinozianaa la inmanencia en una concepción que buscara no abandonarel primado de la trascendencia.La de Hegel (que ya presenté ampliamente en el capítulo cuarto)expresa así la corrección a Spinoza: «lo Absoluto no es sólo ‘Sustancia’,es ‘Espíritu’». Eso significa una revalorización de la subjetividad y laculminación del proceso dialéctico en el Espíritu; con ellas se superaríala identidad spinoziana de «Dios» con la Natura naturans. Hegel, porotra parte, criticó, más enérgicamente que Spinoza, lo inaceptable dela concepción vulgar de la trascendencia: si se la concibe «fuera» de larealidad de las cosas finitas, su presunta «infinitud» queda desmentida,reducida a una cosa finita más, «la finita ‘Infinitud’» 74 .Como es sabido, encontró Hegel la clave de solución para este problemaen el recurso a la «dialéctica»: finitud e Infinitud, lejos de ex-71. Sabido es que no hay consenso sobre el denominar «panteísmo» al sistema deSpinoza. (Él usa la expresión «en Dios»: I, 15, por lo que algunos prefieren hablar de «panenteísmo».)Pero la identidad con «Sustancia» y «Naturaleza (naturante)» es neta; el enexpresa una voluntad de primar la «In-manencia» frente a la «Trascendencia». Y de ella derivanconsecuencias que es comprensible no fueran aceptables para los creyentes. (Lo quede parte de éstos no fue en modo alguno correcto fue la vehemencia pasional que pusieronen rechazar en bloque algo que más bien hubiera debido hacerles pensar y precisar.)72. Puede leerse el libro de I. Yovel El marrano de la razón, sugerente aunque discutible.73. Puede verse el instructivo libro de D. Bell Spinoza in Germany from 1670 to theAge of Goethe, London, 1984.74. Así se argumenta en pasajes muy relevantes del libro I de la Ciencia de la lógica.Pueden verse resumen, citas y reflexiones críticas en mi Metafísica trascendental, cit., pp.227-231.545