El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

l o a b s o l u t o e n p e r s p e c t i v a h u m a n aque en su etapa americana se esforzó por lograr una purificación del teísmo,superando residuos precríticos que traicionan la intención radicalde la fe y la comprometen con conceptos e imágenes que chocan con laactual cultura científica. Invitó para ello Tillich al creyente que sientevacilar su fe a descender a la «dimensión de profundidad» de todo —esoes la religión— y buscar lo que «incondicionalmente le atañe». Dios (o,quizá, «Dios más allá de Dios») se le revelará entonces como «el Fondodel ser». No es difícil captar que «Fondo» y «Fundamento» son dos posiblestraducciones del mismo término inglés Ground (alemán Grund) 92 .También aquí, pues, lo Absoluto como Fundamento es la clave que sebrinda al creyente en Dios para reinterpretar el núcleo-base de su fe;una base que, sin duda, queda pidiendo importantes complementos.Finalizar precisamente el capítulo con estas aportaciones —sobretodo, la de Zubiri, a la que he dado especial relieve— significa de miparte, como el lector habrá sabido apreciar, más que simple referenciaerudita. Pienso, en efecto, que la apelación a un nivel preconceptualde planteamiento es no sólo correcta sino imprescindible en el enfoquemetódico con el que intento filosofar. Y que la reflexión filosóficaque puede hacerse sobre la plausibilidad de la fe monoteísta no sería laadecuada si quedara en los esfuerzos lingüísticos y metafísicos a que hedado tanto espacio. Más aún, que la propuesta de actualización de lotradicional que he hecho en el apartado anterior no tendría la eficaciapretendida si no tuviera una base vital como la sugerida en éste.Ello me obliga a añadir aún un esfuerzo por aquilatar un poco máslo dicho. El lenguaje se hace inevitablemente impreciso en cualquierintento de descender a los niveles prelingüísticos. Pero hay que tratar dereducir cuanto quepa el margen de imprecisión.El término de partida puede ser «experiencia». Pero ya me referí(6.1.3) a su polisemia y a la necesidad de primar una acepción del términoque acepte incluir en él, junto a un núcleo más vital-personal, unainterpretación suya, itinerante y más compleja, que estará más condicionadaculturalmente. ¿Es, entonces, «vivencial» el término adecuado para92. P. Tillich, Teología sistemática [1963], Ariel, Barcelona, 1972, pp. 303-311. Expresancon fuerza las mismas ideas los sermones recogidos bajo el título Se conmueven loscimientos de la tierra; en concreto, «La profundidad de la existencia», Ariel, Barcelona,1968, pp. 89-103. Ya me referí (nota 60) a la cercanía de su otra noción, Being Itself, conel Ipsum Esse de la tradición tomista. Aún habrá que volver a Tillich al indagar la relacióndel Cosmos con Dios.En la «revolución a regañadientes» que promovió John A. T. Robinson con su best-sellerde 1963 Honest to God, el punto clave es, sin duda, deudor de Tillich: el paso del Godout there al Ground of being. Pienso que vale también para Robinson la interpretación quehago de la aportación de Tillich.441