El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

e l c o s m o s , c r e a c i ó n d e d i o sse evidencia en que la infinitud que expresa «ser» no sería «agotada» porninguna multiplicación de «entes».Esa «trascendencia fundante del Ser subsistente» no es, pues, «muygrande» (lo que cabría decir de un ente privilegiado), sino «absoluta».Ahora bien —y con esto llego al punto decisivo—, precisamente porello, incluye inseparablemente una real «inmanencia» del «Ser subsistente»en los entes; no como una concesión irenista, sino como la otracara de su misma absoluta trascendencia 81 . El «Ser subsistente» no esconstitutivo interno de los entes, sino fundamento trascendente; perofundamento no contingente sino constitutivo. Voy a aclarar lo que intentadecir esta densa expresión, un tanto paradójica.No es difícil ver que el problema de toda la concepción radica enla singularización que se hace cuando se dice «el Ser subsistente». ¿Escorrecta? (¿No es, más bien, un pequeño juego de abstracciones, primariamentelingüístico, que habría que denunciar?)Pienso que, para comprender y poder valorar positivamente la síntesisde Tomás de Aquino, hay ante todo que entender su génesis talcomo la expuse en 7.2.2: se trata de una dialéctica que busca encontrarposible para la inteligencia y el lenguaje humanos —adaptados a la finitud—una afirmación de Dios. No intenta responder a una preguntasobre cómo lo Absoluto genera la finitud y llega a conocerse en ella 82 .Sino a esta otra, mucho más modesta, hecha siempre en perspectivahumano-cósmica (afín en esto, ya dije, con el planteamiento criticistakantiano): ¿cómo puede la mente humana, desde la finitud propia y delmundo, llegar a afirmar lo Absoluto como su fundamento último («significándolo,pero sin llegar propiamente a representarlo») 83 ?Tras presentar esa «ontoteología tomista» en el capítulo séptimo,(Deus est res cunctae sería la expresión panteísta que se trata de superar sin incidir enuna concepción extrinsecista.) Pienso que esto responde a toda esa línea de la metafísicaoccidental que estoy evocando y de la que me centro en Tomás de Aquino.He tomado la cita del excelente libro de A. Torres Queiruga Recuperar la creación, SalTerrae, Santander, 1998, p. 47; un libro que, todo él, es una magnífica aportación parauna reinterpretación de los conceptos cristianos sobre el tema que los haga plausibles.81. Ese mismo título, «La Inmanencia de la absoluta Trascendencia», di ya a unacomunicación al Quinto Congreso Tomístico (Roma, 1965; en las Actas, pp. 273-277).Recogí después, ampliadas, sus ideas básicas en el último capítulo de la Metafísica trascendental,cit., pp. 293-328.82. Una pregunta ésa que sí preside la más ambiciosa sistematización de Hegel. La«dialéctica» hegeliana es constitutiva de la misma realidad. Y pienso que la correcciónintentada por Krause no es en esto totalmente radical. Es cierto que antepone una primeraparte, «Analítica», que es ascendente. Pero el sistema está más bien marcado por laposterior «Sintética», descendente.83. La salvedad: «significar pero no representar», es literalmente de la Summa, 1,13.549