El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

e l h e c h o r e l i g i o s o . h i s t o r i a y e s t r u c t u r adesde la «guerra de las investiduras» (siglos xi-xii), se daba en el SacroImperio; en ese contexto, «secularización» sugería el paso a lo civil deuna facultad hasta entonces detentada por lo eclesiástico.Era, pues, un concepto de relativa aclimatación en derecho político.Cuando, tras la guerra de los Treinta Años se preparaba la pazde Westfalia (1648), se recurrió al término «secularización» para denominarel paso jurídico pactado a manos seglares de posesiones quehabían pertenecido a eclesiásticos o religiosos. Es comprensible que, enel clima subsiguiente a las guerras de religión, tal paso fuera fácilmenteentendido como restitución. Y, como también por entonces se estabagestando el llamado «Derecho Natural» y se rechazaba todo recursoinnecesario a explicaciones no racionales, la «secularización» de las posesioneseclesiásticas pudo ser vista como un buen modelo para aplicacionesinstitucionales más amplias. Se trataría de que la realidad socialnatural («el mundo, lo secular, lo temporal»...) recupere una autonomíaque le corresponde, pero que no le permitía tener la anterior sumisióna instituciones religiosas.Éste es, a lo que entiendo, el significado más relevante dentro deuna complicada polisemia a la que se da casi inevitablemente lugar(como en seguida voy a indicar). La recuperación de autonomía puedeser vista como conquista y reivindicación, con matices polémicos;quizá incluso destacando incorrectamente lo polémico 43 ; en cuyo casosuscita comprensibles reacciones, tampoco siempre correctas. Perocabe también ver todo como algo natural y deseable incluso desde elpunto de vista religioso. En todo caso, la visión primaria debe buscar,como es obvio, la mayor objetividad descriptiva, previa a las valoraciones.(Aunque hay, al menos, inherente una elemental valoración: larecuperación de autonomía es indicio de un estado anterior de inmadurezsocial.)3.2.2.2. Para ulterior clarificación semánticaHe hablado de polisemia y debo tratar de clarificarla en lo posible. Piensoque, además del significado que acabo de destacar (recuperación deel tema en sus aspectos históricos, excelente artículo de G. Marramao en el HistorischesWörterbuch der Philosophie, VIII, 1134-1158.43. Pero parece preferible reservar el término «secularismo» para designar esa actitudpolémica reivindicativa. De hecho, tal fue el título de una obra del fundador de laSecular Society, G. Holyoake, Secularism, the Practical Philosophy of the People, London,1854. Cuando se usa el término (como ocurre a veces) para designar con preferenciacualquier consideración sobre la secularización, es fácil advertir que prevalece otro tonopolémico, esta vez reactivo.188