El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

e l c o s m o s , c r e a c i ó n d e d i o sllegaría a la absoluta concentración e interioridad de la actuosidad dinámica,ya más allá de toda espacio-temporalidad. Decir, pues, «Espíritupuro» no es privilegiar, en una visión ontológica del Cosmos, una partede la realidad («espíritu») frente a otra («materia»), tomadas ambas unívocamentey tenidas por irreconciliables:a) ante todo, porque no lo son al nivel cósmico del que se parte;donde todo es dinamismo que, evolutivamente, produce, desde lo máselemental y disperso («material»), lo más complejo y finalmente destacado,capaz de interioridad («espiritual»);b) y porque, en todo caso, no se piensa lo «espiritual» como atribuiblea lo Absoluto de modo unívoco con esta su aparición cósmica en elser humano, sino sólo en la dialéctica de la analogía del ser, donde noes afirmado sin ser también negado, para quedar así más sugerido quepropiamente concebido.Por lo cual, si hay un privilegio de «espíritu» en esta visión metafísica,es el que se deja comprender desde un retorno desde lo ético alo metafísico-teórico (= aquello que puede ser fundamento real de laíndole personal). Así como sólo se justifica en su pretensión trascendentepor la validez que se reconozca a la experiencia religiosa, invocante, dela consciencia creyente monoteísta.Podrían ambos elementos compendiarse en esta breve tesis: Un privilegiode «espíritu» (sobre el ámbito «material») para la denominaciónmetafísica del «Misterio absoluto» es afín con el privilegio de los símbolos«persona» y «amor».Intentaré ahora recapitular mis reflexiones y lo que podría ser suresultado. Quizá la única solución que admite el problema tan agudamenteplanteado por Scheler es aquella que rompe el antagonismo radicalde lo «material» y lo «espiritual»: haciendo verosímil una hipótesismetafísica que no vea a «materia» y «espíritu» como portadores disyuntosde «perfecciones» de lo real, entre sí totalmente irreductibles. En esesupuesto, tener a «Dios» (Absoluto) por «espiritual» no significa «quitarlela perfección de lo material». Porque lo material se concibe comodinamismo de una determinada actuosidad «dispersa». Y «lo espiritual»es, consiguientemente, concebido como dinamismo de actuosidad «concentrada».Lo espiritual que nosotros conocemos —y de lo que toma punto dearranque cualquier atribución que hagamos a Dios— es sólo lo humano:inserto en la trama evolutiva de los procesos dinámicos materiales.Cuando, desde ahí, se diga «Dios es espíritu puro», lo que «puro» añadano significará total contraposición con la materia. Se entenderá que sele atribuye una operosidad tal que no necesita la base «material» quenecesita lo «espiritual»-humano. Y, por supuesto, también en este caso565