El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

l a c r i s i s m o d e r n a d e l o r e l i g i o s ocomo nucleares. (Es obvio que éstos piden, en cada caso, una seria averiguacióncientífica; aunque sin ceder a un radical prejuicio contrario.)Lo que hago a continuación son unas simples consideraciones comoglosa.Experiencia. El dar centralidad a este factor pone de entrada unadificultad especial al estudio objetivo de lo místico. Ya que el estudiosoque lo ve desde fuera no cuenta con un acceso directo y ha de atenersea las palabras (y hechos) del que lo ve desde dentro. Un testimonio parcialy que, además, se le da envuelto en interpretación. Elaborar, pues,a partir de ahí su propia interpretación.Para hacerla, no debe partir de la hipótesis de encontrarse ante unaobjetivación extraordinaria inmediata del objeto religioso. Sino, másbien, ante un reforzamiento de la actitud subjetiva de la fe (o análogos).En la que lo central es la Presencia inobjetiva originante 78 . Es el mismoMisterio «en el que vivimos, nos movemos y existimos» (Hech 17, 28)en una expresión de la tradición cristiana; que tiene su análogo en todaslas grandes tradiciones. Él nos hace creer. Su presencia sigue siendo oscuratambién para el místico; pero, cuando la fe adquiere la intensidadmística, se vive más real.Quizá, consecuentemente, habrá que decir que la diferencia entreel místico y el creyente no místico es más gradual que esencial. Y, porsupuesto, ello está suponiendo que en lo místico hay grados; como loshay también en la experiencia creyente ordinaria.Interpretaciones. Es obvio que la versión de la experiencia vividaque dé el místico estará interpretada según el sistema de símbolos ycreencias de su tradición. Para hacer su propia interpretación, el estudiosodeberá tenerlo en cuenta. Es muy fundada la sospecha de que, enlas interpretaciones de los mismos místicos, diferencias superficiales noexcluyen una convergencia en profundidad de las experiencias. Peroesto no significa que el estudioso deba excluir sin más diferencias queafectarían a la misma experiencia; tales, sobre todo, las básicas existentesentre la religiosidad «mística» (sentido de Söderblom) y la «profética».Será difícil decidir si la personalización de la relación con el Misterioestá tan entrañada en los fieles monoteístas que les costaría demasiadoreconocer la semejanza con una versión impersonal. Pero hay, desdeluego, testimonios de que no siempre es así.En todo caso, es comprensible que los fieles monoteístas encuentrenmás cercanas las experiencias de otros monoteístas aunque de tradi-78. J. Martín Velasco, El fenómeno místico, cit., pp. 436-440.217