El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Smante). Desde eso más inmediato, actuará correctamente si extiende suafirmación de realidad en el sentido más fuerte del término (= «existencia»)a todo lo que tiene conexión causal con ello. Se llega así a la nociónnormal de «mundo» (Cosmos), que vengo manejando sin problematizarlaen todo este capítulo. Es desde ahí desde donde debe enfocarsela cuestión de la posibilidad real. Y puede, en razón de ello, enunciarsecomo lo más obvio (hasta ser, casi, trivial): que es realmente posiblecuanto de hecho existe o ha existido.Es desde lo que así encontramos y afirmamos existente desde dondepodemos ya extender ulteriores concretas conjeturas fundadas de posibilidadreal —eso son y no otra cosa, aun cuando en muchísimos casossean obvias—. Conjeturas que están, por su índole, sujetas a cauciónen cuanto miran al futuro. En la mayoría de los casos relevantes no encontramosproblema, pero tampoco nos faltan experiencias de errorespor falta de crítica; errores que vamos poco a poco subsanando. Entemas oscuros (como los planteados por las ciencias actuales sobre quélímites pondrá la realidad a nuestras manipulaciones de la materia o delos organismos), no mantendremos nuestras conjeturas de posibilidadreal contra el veredicto que nos dé lo real en el fracaso: esto significa eladmitido proceder tentativo (trial and error).Al hablar de «posibilidad real», ¿estoy hablando de la que suele llamarse«posibilidad física»? Responderé que eso en todo caso; un reconocimientoéste que encontrará el mayor consenso. Nadie niega que hay lo«físicamente posible» y lo «físicamente imposible»; cuya frontera sueleentenderse trazada por las «leyes naturales», sea cual sea el estatuto quese les conceda 130 . La Naturaleza tiene un decurso fáctico determinado —cuyo pasado reconstruimos desde lo presente—; y nos deja desde él conjeturarposibilidades. Es, repito, el buen enfoque. Las conjeturas —valgaañadir— permiten gran generosidad; incorporando incluso aquellas «posibilidadesfísicas» que en el decurso fáctico de los procesos del Cosmosquedan sin actualizar pero vienen a la mente humana como objeto hipotéticode decursos alternativos, que «se habrían actualizado» al cambiaralguno de sus condicionantes, haciendo así diverso al Cosmos. Es aquídonde se inscriben los que, al menos desde Leibniz, se llaman «mundosposibles», manejados hoy a veces con prodigalidad desazonante 131 .130. Dando un paso ulterior, ya no tan compartido: si, con la sugerencia de Zubirique he acogido, pensamos la Naturaleza no como mero resultado sino también comoconfiguradora del mismo, como Naturaleza naturante, en ella radicaría la pauta de lofísicamente posible e imposible.131. El universo ideal al que se asoma la mente humana a título de «mundos posibles»es, como se comprende, de una alucinante infinitud de infinitudes, si cualquier pequeñocambio en las circunstancias hace un «mundo posible» diverso... Puede apreciarse que no582