El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O SDespués de todo, ¿no es lo más coherente suponer que, cuando nosaventuramos en terreno literalmente «meta-físico», habremos de contarcon eventuales impedimentos de la posibilidad (lógicos, físicos o metafísicos)que no dominamos? Aun en terrenos más cercanos se extremanlas cautelas. Extraña ver que en la discusión de la fe monoteísta unos yotros se dispensan con facilidad de ellas y proceden a dictaminar comoobvio el «Dios pudo hacer». Pienso que, al menos, habrían de observarla cautela de restringir el alcance de la aserción mediante una expresareferencia a la finitud cognitiva humana, dejándola en «No se ve que nopudiera Dios...». Tanto más cuanto que «Dios» es —lo mismo para elque piense poder afirmarlo como para el que no piense así— una realidadmisteriosa por desbordante, sobre la que las conjeturas humanashabrán de ser, por definición, siempre frágiles, exigiendo por tanto quea su propósito se extremen las cautelas.9.4.3. Esbozo de ponderación sobre «mal cósmico y Dios»Ha sido menester una larga introducción para lograr un planteamientorazonable, que no condene a esterilidad la ponderación que voy a esbozar.Con ésta no pretendo, en modo alguno, dirimir un debate secularque estoy seguro ha de continuar abierto. Aspiro sólo a aportar unostoques de sobriedad y realismo para cuando el problema se plantea entérminos objetivos —los que encajan en mi presente capítulo—. (Recordaréuna vez más que hay aún otra vertiente del tema y otro temple deabordaje; que, por mi parte, acogeré más adelante.)Ha podido quedar claro que son dos los presupuestos metódicosque veo necesarios para un planteamiento correcto: a) la pregunta debepartir de la realidad del Cosmos (vista con la complejidad con la quehoy nos la presentan las ciencias y la cosmología filosófica); y b) no escorrecto extender universalmente el alcance del atributo divino «omnipotencia»hasta incluir conjeturas de posibilidad real no acreditadas conargumentos suficientes.Evoquemos pues, ante todo, ese punto de partida que es la realidadcósmica tal como hoy la conocemos; es resumir la síntesis intentada yaen este mismo capítulo (9.1). Como recordamos, equivale a evocar todauna cosmogonía. El Cosmos nos es hoy conocido como una ingentemultitud de procesos dinámicos estructurados, con un inicio —que fueperiencia dirimirá el tema. Pero en el ámbito metaempírico las consecuencias son graves,porque la asunción de una posibilidad que nunca podrá ser dirimida puede perpetuar ladistorsión de muchos discursos. En realidad, contribuye a fijar nociones clave como la de«Dios».584