El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Sto nosotros podemos decir o entender, es necesario decir: Dios es supersabio.Así, según este triple modo de denominar sabio a Dios, da Dionisioperfectamente a entender cómo sucedan nuestras atribuciones 39 .En este pasaje, y en los otros afines que podrían recogerse, se muestraTomás de Aquino seguidor firme —si bien mesurado— del apofatismode la tradición «dionisiana». Es la presencia de este elemento la queilumina su concepción de la «analogía», y no viceversa. Concretamente,así se explica su tozudez en rechazar incluso un mínimo de unidad en unconcepto común. Hay que reconocer que en la obra tomista se respiramayor confianza que en la del Pseudo-Dionisio respecto a la relevanciacognitiva del término final, el marcado con el «super» (hypèr). Noobstante, es claro que la «analogía» teorizada por Tomás debe más alespíritu neoplatónico del discípulo de Proclo que al aristotélico 40 .Pero, para comprender adecuadamente lo que eso significa, no veoeludible el entrar en otro punto de más envergadura metafísica: el clásicode la «analogía del ser». Aunque la teorización (analogía dialéctica)que acabo de presentar afecta a toda noción que se predique de Dios,para el Aquinate tenía su mayor relieve en la noción «ente». Esto esradicalizar todo el tema. «Ente» es «lo que existe». Extender hasta esasuprema noción la necesidad de negación y eminencia es someter a ladialéctica incluso la básica afirmación «Dios existe».39. Quaestiones disputatae de potentia, 7, 2, ad 5. Hay que advertir bien que Tomásno reduce en el primer paso la fuerza denominativa de la atribución del término «sabio»al mero hecho de la proveniencia causal. Eso es algo que explícitamente ha rechazado enotros pasajes (por ejemplo, Summa theologica, 1, 13, 2). La expresión «Hay en Él una semejanzade la sabiduría que de Él fluye» remite a las condiciones de posibilidad, radicadasen la Causalidad última y esencial. La «Causa» así entendida —no cualquier «causa»— induceen los causados una semejanza, que permitirá su rconocimiento desde ellos.Se advierte la cercanía al relieve dado por el Corpus areopagiticum a la Aitía. Unprincipio general de precontinencia en la causa estaba enunciado en Sobre los Nombresdivinos, 2, 8; y lo había recogido Tomás de Aquino en el Comentario a las Sentencias (1,22, 1): «de modo sobreabundante y esencial lo que tienen los causados lo tienen anteslas causas».40. No faltan, incluso, quienes piensen que es original de Tomás de Aquino, y no delPseudo-Dionisio, el proceso ternario. Disiento de ellos, como quedó claro cuando páginasatrás presenté las ideas de la Teología mística desde su tesis básica, inequívocamenteternaria.Sí es un hecho que Alberto Magno, en su «Comentario sobre los Nombres divinos»,entendía la «negación» como final, más allá de la «causa» y de la «eminencia»; con lo quedestacaba más el silencio sobre Dios. Esto marcó la primera recepción de la apofaticidaddionisiana por su discípulo Tomás de Aquino (que, alumno en 1250, contribuyó a laredacción de dicho Comentario). Tal interpretación se trasluce aún en las numerosas alusionesa Dionisio que se leen en el Scriptum super libros Sententiarum tomista (1256); porejemplo, 1, 8, 1, 1 ad 4 (esse removemus), 1, 22, 1 (quasi balbutiendo)...414