El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

d i o s , « s e ñ o r d e l a h i s t o r i a »plegaria pueda no tener la eficacia que su fe (y la creencia no criticadaen que la expresa) le parece pedir. Una convicción ésta que, cuando nose dé el buen resultado providencialista, llevaría lógicamente a una seriacrisis. Además de que, por lo pronto, compromete al creyente con unaimagen muy poco digna de Dios, contra la que se alza, en el fondo, sumisma fe.Cualquier intento de evitar estos extremos a que acabo de aludir,tan peligrosos para la fe, pasa por la adopción de un mínimo de reinterpretacióndel «escenario simbólico» vivido en la plegaria. Entiendo,por eso, que lo único que queda como cuestión abierta es el grado dereinterpretación que cada uno haga 14 . Me referí ya al tema, de modomás general, al final del capítulo octavo; en realidad, el problema específicode la plegaria de súplica es sólo un caso —especialmente agudo,eso sí— de un problema más amplio que es ineludible en toda la religiosidadmonoteísta. El creyente en Dios no puede evitar moverse enun doble plano cuando, manteniendo viva su fe, reflexiona sobre ella. Yesa dualidad no es ningún tipo de «dualismo» lógicamente rechazable opsicológicamente nocivo.La fe no puede expresarse sin los recursos simbólicos (lingüísticos,gestuales, icónicos..., en los que entra también ese despliegue imaginativoproyectado en Dios que cabe llamar «construcción de escenario»). Lareflexión pide pensar esos simbolismos. Lo que no equivale a renunciara ellos: son siempre necesarios en una u otra medida. El creyente reflexivoencontrará que le permiten vivir una verdad («Dios es amor») que podríaperder sin ellos; que le permiten mantener vivos, junto con su deseodel bien, la consciencia de dependencia y una fuerte confianza en Dios.Es normal que, en aquellos que desarrollan más la reflexión, se déun proceso de simplificación, en el que el recurso al despliegue imaginativovaya haciéndose más sobrio y menos central. Eso es, sin duda,sano. Pero quizá no todos los creyentes están siempre en disposición deir lo suficientemente lejos en esa línea; y quizá está ahí una de las raícesde muchas crisis de fe. Es, por ello, comprensible y muy sano el esfuerzoactual de excelentes teólogos por ayudar a mejorar la situación impulsandoun cambio del mismo estilo orante no sólo de las personas sinode las comunidades 15 . La empresa es ardua, por lo arraigado del estilo14. Será oportuno caer en la cuenta de que incluso una decisión literalista que, unavez suscitado el problema, optara contra cualquier interpretación, sería velis nolis unadeterminada interpretación. No se trataría ya de la espontánea expresión simbólica de lafe, sino de una teología (enormemente tosca y poco razonable).15. El más destacado de los que conozco es, sin duda, Andrés Torres Queiruga. Unaversión muy completa de sus ideas puede leerse en el último capítulo de su libro Recuperarla creación, Sal Terrae, Santander, 1997, pp. 247 ss. A los que objetan que con el609