El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

l a c r i s i s m o d e r n a d e l o r e l i g i o s oNo cambió con la Reforma el fondo de esta concepción. Rechazaronlos reformadores la excesiva injerencia de la autoridad eclesiásticaen la definición de lo que es revelado. Invocaron (sola Scriptura!) unaprimacía absoluta de las Escrituras (a las que debe y puede acceder directamentecada fiel): era una posición ambigua, que por una parte abríauna gran puerta a la libertad mientras por otra la cerraba ligándola atextos difíciles si habían de leerse literalmente. En todo caso, el mundodel saber seguía subordinado a «la revelación divina».Es a esta luz como puede entenderse el «caso Galileo» y su repercusión.A principios del siglo xvii, el avance de las ciencias positivas (a queme referí en la primera parte de este capítulo) llegaba ya a la inevitabilidadde presentar en algunos puntos una visión alternativa de lo real,que no encajaba en la visión mantenida por la teología y recibida socialmente,supuestamente proveniente de la revelación divina. Sin duda, eltema astronómico, con el abandono del geocentrismo, era de especialenvergadura y significación (como ya destaqué), muy apto a la explosióndel conflicto de «verdades». Pero ahora quiero subrayar no el contenidoconcreto del debate, sino su estructura formal. La racionalización modernasuscitaba una fuente alternativa de conocimientos, que empezó a nopoder someterse al imperio de esa fuente primaria que es la revelación.Una vez más, no puedo aquí tratar con detalle la historia de esedebate, hoy ya, por otra parte, bien estudiada 48 . Fue haciéndose más ymás claro que la visión religiosa recibida debía ir cediendo un territoriopropio al saber natural. En realidad, era algo reconocido en principio,pero con un reconocimiento más teórico que real. Comprensiblemente,la «retirada» que ahora se pedía al saber teológico era muy delicada ysólo paulatinamente sería asimilada. Lo que se pedía, en definitiva y conuna u otra fórmula, era que la teología se haga flexible y desliteralicesu comprensión de lo que tiene por «revelado» (texto escrito, tradición,declaración...), toda vez que en eso «revelado» habrá inevitablementepuntos que el estudio científico verá como propios, ya que puede abordarloscon sus métodos.Para superar los conflictos que surjan se impone un deslinde de competencias.Pero con la dificultad de decidir por dónde pasa la fronteray, sobre todo, quién decide esto. Tal deslinde se invocó de hecho enlos debates del juicio sobre Galileo. El más inteligente de los jueces,Roberto Belarmino, lo hizo explícitamente; pero poniendo la divisoriaen un nivel que no podía aceptar Galileo, pues le pedía dejar en pura48. Sigo ante todo a G. Gusdorf, La révolution galiléenne, Payot, Paris, 1969. Y su yacitado libro posterior, La conciencia cristiana en el siglo de las luces, EVD, Estella, 1977,pp. 156 ss., 199 ss.195