El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

P O S I C I O N E S F I L O S Ó F I C A S A N T E L O R E L I G I O S Oes muy razonable encontrar en Blondel una primera emergencia en elmundo católico del siglo xx del proyecto metódico explícito de filosofíade la religión.Es indudable la preocupación por conectar con el planteamientocriticista kantiano e intentar superar sus limitaciones. Simplificando pormi cuenta las diferencias, las formularía así:a) Blondel no disocia el factor ético y el factor «eudemonológico»(búsqueda de «felicidad» o, quizá mejor, autorrealización) en el dinamisnode la acción humana;b) por lo que la clave en la que apela a «Dios» no es la de Arquetipoy Garante de una unidad imposible sin él («teísmo moral»), ni la deOrigen radical de la eticidad autónoma (evolución kantiana en el Opuspostumum) sino la del Absoluto del bien a cuya posesión tiende últimamentela acción —posesión, sin embargo, imposible salvo por gracia;c) con lo que, también, el factor «opción», que (como en la «fe racional»kantiana) acompaña la marcha argumental, no es centralmenteuna afirmación postulatoria de «que Dios existe», hecha en orden a quela acción moral humana tenga sentido (si vale expresar así a Kant), sino,de modo más directamente religioso, una «opción en favor o en contrade acoger la gracia, el don de Dios que se revela» (aquello a que mira laactitud religiosa cristiana, sobre la que versa explícitamente el análisiscrítico blondeliano; algo que Blondel, con la terminología de la teologíacristiana, llama «lo sobrenatural»). Mientras que la «fe racional» kantianaes previa a la religión, la «opción» blondeliana es ya el ejercicio mismode la religión —a situar netamente en lo que Kant llamaría «círculoexterno», allende «los límites de la mera razón».Pero, si hay estas diferencias, son más relevantes las semejanzas. Lo«sobrenatural», hacia lo que, según argumenta Blondel, apunta necesariamentela dinámica de la acción humana (que sin ello carecería de«sentido»), es, como en Kant, objeto de «postulado» 78 . El estilo de laargumentación sigue siendo el kantiano. (Si bien ahora el reconocer unelemento de gratuidad en el término a que apunta el deseo impide extenderla necesariedad de la postulación basada en él hasta la realizaciónmisma; sólo es necesariamente postulada su posibilidad real 79 .) Todosigue gravitando sobre una confianza otorgada por principio —de modoReligion», así como la Conclusión. Puede verse también J. M. Isasi, Maurice Blondel. Unarigurosa filosofía de la religión, Universidad de Deusto, Bilbao, 1982.78. Cf. L’Action, p. 303. Y H. Duméry, Raison et Religion..., cit., pp. 471-472.79. Necesario «en la idea» y, no obstante, gratuito (como don que es) en la realización.Tal es la solución probablemente preferible para la dialéctica que aparece explícitaen el texto blondeliano. Es la propuesta de Duméry frente a la de Bouillard. Añado pormi parte que «idea», en el contexto, incluye la posibilidad real.346