El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

l o a b s o l u t o e n p e r s p e c t i v a h u m a n ael fin buscado, por cuanto parece suponer una cierta consistencia delámbito de las «esencias» (del mundo de la posibilidad) previa a la creación46 . Pero hay que añadir que, perspicazmente, el Aquinate no cedió aesa atracción «esencialista» 47 .Pero la diferencia principal de la metafísica tomista del ser con laaviceniana radica en la asunción confluyente de otro influjo de índolediversa, neoplatónica. Lo representan, ya en el mismo opúsculo De enteet essentia, las alusiones al Liber de causis, obra dependiente de Proclo 48 .En la concepción que tal influjo vehicula, esse no es, como en la filosofíaaviceniana, tan preocupada por la creación, lo que nosotros traducimospor «existir». Es, más bien, una suprema «forma» (eídos), que precontienetodas las inferiores, aunque en la máxima indeterminación; que puede ir«descendiendo» a ellas no mediante el proceso lógico de adición de diferenciasal género (de menor contenido inicial), que se supone en la lógicacodificada por Porfirio; sino mediante otro que podría denominarse de«contracción»: es decir, de recorte progresivo de una plenitud indeterminadapreyacente: una lógica que bien podría llamarse «procliana» 49 .El enlace de ambas concepciones lo facilitaban unas expresiones deBoecio que también aparecen en el De ente et essentia. De cita obligadaque, al morir Tomás en 1274, se presentaba como su más fiel discípulo (ver referenciasen mi Ser participado..., cit. en nota siguiente, pp. 69 ss.); lo cual fue coherente con unaconcepción muy física de la «distinción real» del ser y la esencia y marcó mucho la polémicasubsiguiente.46. Fue coherente con tal planteamiento y sus exigencias otro contemporáneo, Enriquede Gante, al introducir un esse essentiae para explicar dicha consistencia. Su posiciónera, por lo demás, dependiente de otros supuestos; sobre ella pueden leerse los capítulos1-3 de mi libro Ser participado y Ser subsistente en la Metafísica de Enrique de Gante,Universidad Gregoriana, Roma, 1958.47. Es neto este texto suyo (posterior): «Antes de tener ser (esse = existir), la quiddidadde la creatura no es nada, a no ser en el entender del Creador, donde no es creaturasino la misma esencia creadora» (De potentia, 3, 5 ad 2).De «existencialismo tomista» habló E. Gilson en los capítulos 2 y 4 de su obra LeThomisme, a partir de la 4.ª edición (1950). No es desacertado, con tal de que se evitenconnotaciones a la corriente homónima de pensamiento contemporáneo. Es justa tambiénla insistencia de Gilson en la inspiración cristiana (bíblica) de la metafísica tomista del ser;concretamente, en las hondas y enigmáticas expresiones de Éxodo, 3, que ya comenté enel capítulo 2 y que Tomás leía con ingenuidad. Sobre el tema de fondo, es muy interesanteel estudio de W. E. Carlo The ultimate reducibility of essence to existence in existentialMetaphysics (M. Nijhof, The Hague, 1969), sobre todo en su capítulo 3: «Essence as anintrinsic limitation of Esse».48. El libro, cuya 4.ª proposición, «El ser es la primera de las cosas creadas», fue delas más citadas en el siglo xiii, provenía de la Elementatio theologica de Proclo, como yaadvirtió Tomás de Aquino al comentarlo en 1272, corrigiendo la opinión, general entonces,que lo daba por aristotélico.49. Así la llamé en Ser participado..., cit., pp. 117 ss. Para hacer valer la diferenciade los procesos lógicos, podría ser útil la sugerencia de esta imagen: serían las lógicasrespectivas de la escultura («procliana») y la pintura («porfiriana»).417