El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Squiere quitar nada a la Naturaleza, ni aclarar nada concreto del «dar desí» que tiene lugar en los procesos que constituyen el Cosmos; tampocoquiere poner a cargo de la creación el plus concreto de realidad estructuradaque se produce en la emergencia evolutiva. Sólo cree descubrir,en nivel más radical, una condición posibilitante de todo el «dar de sí»natural 54 .Hay que añadir, concluyendo las precisiones metafísicas sobre lanoción «creación», que lo dicho queda pidiendo una revisión más globalde la relación de Dios con el Cosmos. ¿Cómo concebir adecuadamentesu «absoluta Trascendencia»? A ello irá el apartado 9.2.9.1.4.2. La creación, originación libre y amorosaEspero no haber dejado la falsa impresión de suponer que todo creyenteen Dios creador es, o ha de hacerse, consciente de las precisiones metafísicasque acabo de hacer. Pienso en lo que puede decir una reflexiónfilosófica que se propone analizar la plausibilidad de la fe; contandotambién con que muchos creyentes actuales sí se plantean de modo expresolas mismas cuestiones y sienten necesidad de buscarles soluciónpara la honradez de su fe.Ahora bien, como ya he dicho más de una vez, lo que origina la feen Dios creador es una experiencia religiosa; que, en realidad, es doble:por una parte, la que podemos llamar «experiencia de fundamentalidad»(la «religación», en la afortunada expresión de Zubiri), por otra, laexperiencia (que tiene mucho de apertura esperanzada al «sentido de lavida» y cuenta también con la propia actitud amorosa ante lo real) quehace vivir todo como originado últimamente por una Realidad bondadosay amorosa.Mirado desde esa doble experiencia, el creer en Dios creador esferencias que generan la esfera. ¡Y, obviamente, tampoco debe pedirse a toda esta imagenmás que una sugerencia!54. Zubiri es, como ha podido verse, uno de los pensadores cristianos más coherentescon la admisión sin reservas de la evolución como carácter de los procesos intramundanos.Pero, después de subrayar cuánto debo en esto a su esfuerzo, he de añadir que medeja algo perplejo la extensión que hace a Dios de la caracterización «dar-de-sí»; así yaen Estructura dinámica..., cit., p. 62. Y, de modo más expreso, en unas conferencias de1973 (Espacio, Tiempo, Materia, p. 138: «la misma Divinidad da-de-sí sus procesionesinternas, trinitarias, y da-de-sí, aunque de una manera libre, el Mundo que ha creado»).¿No sería preferible una mayor reserva en la referencia trascendente? Me agradaba másen esto el Zubiri de 1935 («En torno al problema de Dios»), que buscaba pensar a Diosincluso «allende el ser»; no como parte de «lo que ‘hay’ sino como ‘lo que hace que haya’»(Naturaleza, Historia, Dios, cit., pp. 440 ss.). Ya razoné mis preferencias por la distanciaapofática en el capítulo séptimo.534