El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

f i l o s o f í a d e s d e e l s u j e t o h u m a n o«Ser Subsistente» es, concluyen, el fundamento último de nuestras afirmacionesde los «entes».Para Lotz es evidente que la «fuerza absoluta» con la que afirmamossupone un Fundamento absoluto: el «ser» que «ejercemos» en todaafirmación remite para su fundamentación al «Ser Subsistente» 85 . Por suparte, en su exhaustivo estudio sobre la inteligencia humana, Insight, habuscado Lonergan justificar más analíticamente y con expresa referenciaa la Crítica de la razón pura kantiana la apelación al Fundamentoabsoluto. Kant, arguye, dio por clausurable en sí mismo el estudio delas condiciones de posibilidad de las afirmaciones empíricas que hace el«entendimiento» (Verstand) mediante sus «categorías», ligadas por los«esquemas imaginativos» a la «sensibilidad»; sin advertir que ya en lasmismas está siempre presente, aunque sólo de modo virtual, una apelacióna lo absolutamente Incondicionado 86 . No deja de reconocer Lonerganque el mismo Kant no ignora esa última apelación; pero cree que,al tenerla como un factor posterior —una orientación arquitectónica dela «razón» (Vernunft) que da «ideas regulativas», ya no «constitutivas» de«la experiencia posible»—, no le hace plena justicia; mientras que unaconsideración más integrada de la facultad intelectiva humana llevaría aadmitir la realidad de lo Absoluto como fundamento de toda experienciaposible al hombre 87 .Este esfuerzo es, sin duda, digno de consideración. Permite recuperaruna veta metafísica que enriquecería a la filosofía de la religión de tipohumanista. Es bien perceptible que el tema del «Fundamento último» delo real no es otro que aquel que ha conducido a las formulaciones másclásicas entre las «pruebas de Dios», las que en la denominación kantianaforman el «argumento cosmológico». Si el «argumento ontológico»de planos. En las «antinomias dinámicas» (3.ª y 4.ª), «las dos posiciones en conflicto puedenser verdaderas al mismo tiempo si las consideramos desde puntos de vista distintos»(A 560 = B 588); tanto la libertad como el Ser Necesario (las dos instancias relevantesde lo «absolutamente Incondicionado») sólo son inviables si se pretenden afirmacioneshomogéneas con lo empírico (el ámbito donde se impone la «antítesis»), no así en ámbitonoumenal. En su ulterior discusión del tema de Dios en la «Dialéctica», mantiene Kant quela natural tendencia afirmativa proviene de la tesis de la cuarta antinomia (A 584 ss .= B612 ss.), que lleva a afirmar el Ser Necesario; el problema surge al no probarse que tal Seres inequívocamente el «Ser Realísimo».85. J. B. Lotz, Das Urteil und das Sein, Pullach, 1957, sobre todo, capítulo 3.86. B. Lonergan, Insight. A Study of Human Understanding, Longman, London,1957, pp. 280-281, 340-345, etcétera.87. Una «superación de Kant» de análogo estilo a la de Lotz y Lonergan subyacetambién a la filosofía de la religión de otro gran pensador de esa generación, el teólogoKarl Rahner (1904-1984), que en su Hörer des Wortes (1941, reedición reelaborada porJ. B. Metz, 1963), suponiendo ya la afirmabilidad de Dios, se centró en razonar la posibilidadde su «revelación» histórica.349