El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O SPienso, desde luego, que el creyente no debe por principio rehuirtoda demanda de debate abierto sobre su fe. Y que para la filosofía dela religión es obligado pedir al monoteísmo credenciales de plausibilidad.¿Se hace tal demanda en nombre de la «razón»? Así se asumía enla controversia a que estoy aludiendo. Pero hay cierta ambigüedad enel uso del término y es oportuno clarificarla. Será correcto si por «razón»se entiende la capacidad común humana, para mantener abiertoun foro de diálogo sobre lo religioso. No lo será en la medida en que serestrinja «razón» al uso que se hace en las ciencias formales o empíricas.Es legítimo y lógico el pedir más flexibilidad a aquella función humanaa la que se apela para abordar —correctamente y sin violentarlo— elámbito religioso 10 .B,b) Enunciaré ahora los presupuestos filosóficos que asumo en labase de mi ponderación «hermenéutica» de la plausibilidad de la fe enDios 11 . Valga formularlos así: realismo básico; enfoque «fenomenológico-existencial»;confianza en la «razón vital».Tales títulos son ya por sí elocuentes para quien tenga presentes misdesarrollos del capítulo sexto. Y es claro que buscan combinar más deuna de las tendencias allí referidas. Poner por delante el sustantivo «realismo»y hacerlo seguir del adjetivo «fenomenológico» intenta subrayaruna doble distancia. Por un lado, de un más ingenuo «realismo de cosas»como punto de partida, situando, sin más, como una de ellas al sujetohumano consciente. (Asumo un inicial «realismo de fenómenos», queremiten para su elucidación a la subjetividad humana). Por otro lado,me alejo de las posibles derivaciones «idealistas» del arranque fenomenológico:el inicial «fenómeno» del que se parte es realidad tanto en suvertiente «sujeto» como en su vertiente «objeto». Complementar «fenomenológico»con «existencial» busca acoger la complejidad del sujeto10. Fue un discernimiento de modos de funcionar la razón lo que llevó a cabo Kanten su filosofía criticista. Mientras que en las ciencias empíricas las categorías funcionan«esquematizadas» y así pueden dar conocimiento de lo sensible, hay otro uso «noumenal»de la razón, que puede, conjugado con la vivencia ética, dar acceso a Dios en «fe racional».Es absolutamente claro que este recurso al término «fe» no hace a Kant «fideísta». El adjetivo«racional» reconoce la competencia de la razón en lo religioso; tal que llegará, comosabemos, a que haya para Kant una «religión dentro de los límites de la mera razón».11. Desarrollo así algo que ya mencioné elementalmente en el Prólogo y que pudoquedar también aclarado en el «prólogo filosófico» puesto en el capítulo tercero al temade la emergencia moderna del sujeto (3.1.4.1). Ha podido también verse ya suficientementedónde me sitúo dentro del marco tipológico usado para la presentación de posturasen los capítulos pasados. Fue en el tipo «humanista» donde situé la opción metódica«hermenéutica». Tal opción no excluye, sino que requiere, otras complementarias. Ahoralas aclaro.383