El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

f i l o s o f í a d e s d e l a p r e v a l e n t e e v i d e n c i a d e l o e m p í r i c oExaminan, pues, el jardín más y más cuidadosamente y a veces dan connuevos indicios de que un jardinero viene; otras veces dan con indicioscontrarios, que casi sugerirían la obra de un malintencionado. Examinanademás lo que ocurre en jardines desatendidos. Cada uno de los dosconoce los mismos detalles. Cuando, después de ello, uno dice: «Todavíacreo que viene un jardinero», mientras el otro: «Yo no», sus posicionesno reflejan diferencia alguna sobre lo encontrado de hecho ni lo quehubieran de encontrar, ni sobre lo que ocurre con jardines descuidados.En este momento, la hipótesis «jardinero» ha dejado de ser experimental[...] Con la diferencia en lo que dicen sobre el jardinero va una diferenciaen cómo sienten sobre el jardín, a pesar de que ninguno espera nada deél que no espere el otro 25 .[A. Flew:] Un día, dos exploradores llegan a un claro de la selva. Encuentranque allí crecen muchas flores y mucha maleza. Uno de los dosdice: «Un jardinero se ocupa de este lugar». El otro no está de acuerdo:«No hay ningún jardinero». Montan sus tiendas y establecen una vigilancia.Nunca llegan a ver un jardinero. —Quizá es un jardinero invisible—.Ponen entonces una valla de alambre espinado y la electrizan;hacen también patrullaje con perros policías (porque recuerdan cómoEl hombre invisible de Wells podía ser olido y tocado, aunque no visto).Pero ningún grito induce a pensar que un desconocido haya recibidouna descarga eléctrica. Ningún movimiento del alambre delata a un trepadorinvisible. Nunca ladran los perros. Sin embargo, ni aun así se dapor vencido el creyente: «Se trata de un jardinero invisible, intangible,insensible a la descarga eléctrica, un jardinero que no despide olor nihace ruido, un jardinero que gusta cuidar en absoluto secreto el jardínque ama». Al fin, el escéptico ya desespera: «Pero ¿qué queda de tu afirmaciónoriginaria? Lo que tú llamas un jardinero invisible, intangible,eternamente elusivo, ¿en qué difiere de un jardinero imaginario o, incluso,de ningún jardinero?» 26 .25. J. Wisdom, «Gods»; reproducido en R. E. Santoni, Religious Language and theProblem of religious Knowledge, Indiana University Press, 1968, pp. 300-301. Traducción(y subrayados) míos.26. Con el título de «El debate universitario», el «desafío de Flew» y las respuestassuscitadas por él fueron publicadas, no mucho después, en A. Flew y A. MacIntyre (eds.),New Essays in philosophical Theology, SCM Press, London, 1955, pp. 96-108. La parábolade Flew, ibid., p. 96.Traducido al castellano (pp. 47-60) en el libro de E. Romerales Creencia y racionalidad.Lecturas de Filosofía de la Religión, Anthropos, Barcelona, 1992. He preferido mantenermis propias traducciones, ya que he hecho a veces referencias escritas a ellas. Sobreel debate y su significación puede también leerse M. Fraijó, «A la caza de la verificación.El estatuto epistemológico de las afirmaciones religiosas», en J. Gómez Caffarena y J. M.ªMardones (eds.), La tradición analítica. Materiales para una Filosofía de la Religión II,cit., pp. 81-106. Y J. L. Velázquez, «Las parábolas de Oxford», en M. Fraijó (ed.), Filosofíade la religión, cit., pp. 535-557.285