El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

f i l o s o f í a d e s d e e l s u j e t o h u m a n oción filosófica de la realidad humana de grandes consecuencias. PensabaKant ir así también a las raíces de la misma religiosidad —en su formateísta, que es la que tenía presente—. Su filosofía de la religión no haríasino rehacer el camino vivido por el hombre religioso.Puede ser importante no vincular indisolublemente entre sí los varioselementos del modelo kantiano. Pues cabría aceptar lo más nuclear(experiencias personales que son interpretadas sobre una base de confianzadada a las exigencias de la estructura de la subjetividad humana),desvinculándolo de la absoluta preeminencia (hasta la exclusividad) dela experiencia ética; y, sobre todo, del acento dominante en la conexióncon la felicidad, que determina concretamente el postulado. (Se hapodido calificar de «elpidológico», es decir, basado en la esperanza, elargumento kantiano 32 .) Esta desvinculación puede haberla operado elmismo Kant en su proceso ulterior, el subsiguiente a la insistencia másexplícita en la religión y que parece encontrar expresión en sus últimasreflexiones (Opus postumum). Pronto indicaré en qué dirección parecehaberse dado el cambio. Antes es menester presentar brevemente algoal menos de la aportación del libro La religión dentro de los límites dela mera razón (1793).«Religión es el conocimiento de los deberes como mandamientosdivinos»: así reza una definición que se encuentra ya hacia el final dela Crítica de la razón práctica 33 . La reflexión del libro procede en estesupuesto. Según él, Dios debe ser visto como «Legislador, Gobernadory Juez» de los humanos. La historia de las religiones positivas muestrapara Kant un progreso desde la prevalencia del ritual (con el que el hombreintenta congraciarse a un Dios tirano arbitrario) a la de lo moral; lapredicación del Evangelio fue el paso decisivo.Pero ¿queda realmente un lugar importante para lo histórico de lasreligiones si la esencia se sitúa en lo moral que es autónomo y universal?32. R. Rodríguez Aramayo ha hablado de «elpidología eudemonista» kantiana; eltema aparece en varios de los escritos recogidos en su libro Crítica de la razón ucrónica,Tecnos, Madrid, 1992. Debe entenderse bien que no es el kantiano un simple argumento«eudemonológico» (que Kant reputaría ilusorio). Aunque para concluir la existencia deDios invoca la búsqueda humana de felicidad (eudaimonía), la fuerza probativa —quepermite pasar de simple hipótesis a «postulado»— viene toda de la actitud ética (incondicionada),que nos hace «dignos de ser felices».33. Crítica de la razón práctica, Ak. V, 129; traducción citada, p. 247. Importanteadvertir que añade: «no como sanciones, es decir, órdenes arbitrarias, en sí contingentes,de una voluntad ajena; sino como leyes esenciales de cada voluntad libre para sí misma,que deben, no obstante, ser vistas como mandatos del Ser supremo, porque sólo de unavoluntad a la vez moralmente perfecta (santa y benévola) y todopoderosa podemos esperaralcanzar el supremo bien, que la ley moral nos obliga a proponernos como objeto denuestro esfuerzo...».323