El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

P O S I C I O N E S F I L O S Ó F I C A S A N T E L O R E L I G I O S OEn el prólogo de la segunda edición (1794), responde Kant de modobásicamente afirmativo, usando un ejemplo muy claro: la relación de lareligión racional con las históricas es como la de dos círculos concéntricos,de los que la religión racional ocupa el interior. (El filósofo tiene ahísu competencia, aunque no le está vedado proceder desde una instanciabien acreditada de círculo exterior para encontrar rasgos del interior;de hecho, así actúa Kant, desde lo cristiano 34 .) El círculo exterior puedeañadir pero no quitar al interior. Hay como una normativa apriórica delo racional, que no tendría que ser por principio adversa a la religiosidad,ya que se la concibe como religiosa ella misma. Pero es claro quese abre una problemática delicada, que no resulta eludible para ningunafilosofía de la religión. (Pensando ya concretamente en el monoteísmo ysu idea central de «revelación», trataré de reflexionar sobre esa problemáticaen mi último capítulo.)Lo que resulta urgente abordar ya ahora es otra cuestión que conciernea la misma definición dada: ¿qué alcance hay que dar al «como»en la expresión: «los deberes como mandamientos divinos»? Cabría unainterpretación ficcionalista. Pero en este punto resulta esclarecedor,dentro de la oscuridad que proviene de lo fragmentario de los textos, eltestimonio de la reflexión última de Kant que nos han conservado loslegajos séptimo y primero del Opus postumum (a datar desde comienzosde 1801 hasta abril de 1803) 35 .Es razonable —aun cuando no podrá gozar de evidencia exegética,dada la complejidad y fragmentariedad de las notas kantianas de este últimoaño lúcido de su vida— una lectura de dichos textos que descubraun Kant «religioso», es decir, viviendo lo moral desde Dios. (El «como»,al que se llegó por el rodeo elpidológico, habría quedado incorporadoentonces a la vivencia ética.) El teísmo moral, además de tal rodeo, indu-34. I. Kant, La religión dentro de los límites de la mera razón, Ak. VI, 12-13; trad. deF. Martínez Marzoa, Alianza, Madrid 1969, pp. 26-27.Adviértase bien que prescindo aquí totalmente de entrar en los aspectos peculiaresde ese libro (tema del «mal radical» y la conversión, de la interpretación de los dogmascristianos, del valor y sentido del culto...); ya que la razón de ser de mi referencia a Kanten este capítulo es lo que tiene de modelo de filosofía «humanista» sobre lo religioso.Algo sobre aspectos del libro puede verse en los otros escritos míos citados en la nota22. La imagen que ahora doy es, ciertamente, positiva; no querría se entendiera comoaplauso global a la postura kantiana sobre la religión (que encuentro deficiente en cuantoal aspecto adorativo y poco comprensiva con la necesidad expresiva que ha conducido alser humano al culto religioso).35. Puede leerse lo que escribí bajo el epígrafe «La crisis del teísmo moral» en Elteísmo moral de Kant, cit., pp. 139-159. Un tratamiento muy serio del tema, en el librode R. Wimmer Kants kritische Religionsphilosophie, Walter de Gruyter, Berlin, 1990, pp.224-270. El libro es el mejor estudio reciente de la filosofía kantiana de la religión.324