El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

f i l o s o f í a d e s d e e l s u j e t o h u m a n oy teorización más matizadas del tema han sido las elaboradas por ErnstBloch sobre la «función utópica» del hombre 135 .Esta última mención es aquí relevante, al tratarse de un pensadorateo («prometeico»); lo que aleja sospechas de velada apologética. Perolo es aún más porque pone límite a las expectativas que podría suscitarsu utilización en filosofía de la religión. Acudiendo una vez más a la metáfora,queda sin decidir qué pueda ser entendido como «agua» cuandose arguye su realidad desde la «sed». La reflexión sólo permite concluirque no cabe una descalificación masiva —a título de «ilusión»— de lasconcepciones metafísicas, religiosas o no, que no aceptan que los humanosqueden inexorablemente encerrados en su finitud.En mi revisión histórica he recogido conclusiones asertivas en favorde «Dios», argumentadas con esa apoyatura (Kant, Blondel, Maréchal).¿Son válidas? En su favor está el que ninguna de ellas está hecha desdeun expreso «deseo de Dios» 136 , que haría figura de «deseo concreto»(= deseo de una «fuente» determinada). Una lectura crítica pediría queañadan más claramente que, por lo pronto, el resultado es lo «Absoluto»(= Realidad última máximamente valiosa), dejando expresamente subsistiruna ambigüedad que reflexiones ulteriores tendrían que clarificarsi intentaran que el resultado fuera Dios.En mi —ya inmediata— tercera parte voy a preguntarme «sobre laplausibilidad de la fe en Dios». En su introducción quedará claro que nobusco argumentar en pro o en contra de esa fe; pero sí comprender loque podría ser una «argumentación endógena» que le fuera inherente,para evaluar su plausibilidad desde la reflexión filosófica.Me sitúo, como ya cabía suponer, en el ámbito del temple humanistay parto en mi reflexión del sujeto, sus vivencias y sus experienciaspersonales; teniéndolas por el ángulo más adecuado para la comprensióny evaluación de la religión. En mis supuestos entra, desde luego,la «confianza básica», ese mínimo de apelación al deseo constitutivoque marca lo «trascendental». Pienso que, si se negara, sería muy difícilcomprender lo religioso.Sigo teniendo por clave la búsqueda del «sentido de la vida». Ahorabien, entiendo que, tras el recorrido hecho a lo largo del capítuloy sintetizado en mis ponderaciones finales, debo ampliar la noción de135. E. Bloch, El principio esperanza I [1959], Trotta, Madrid, 2004, sobre todo,capítulos 17 y 18.136. Apelar al «deseo de Dios» para demostrar que existe Dios es improcedente. Primeroporque serán pocos los humanos en los que tal deseo (concreto) sea documentable.Pero, sobre todo, porque, al ser un deseo concreto, se habría retornado simplemente alwishful thinking y la «ilusión».373