El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O STales predicados están, claramente, tomados de las realidades delmundo o, más precisamente, de lo humano. Son, guste o no, de algúnmodo «antropomórficos». Nunca será del todo eliminable cierto antropomorfismode las expresiones teístas. Quizá valdrá siempre aquella conocidareflexión de Jenófanes en los mismos albores de la filosofía: «Losetíopes tienen dioses chatos y negros; los tracios, ojiazules y pelirrojos[...] Si los caballos y leones tuvieran manos y pudieran dibujar como lohacen los hombres, dibujarían dioses como caballos o leones» . Pero,como es obvio, admitir esto no es dar por igualmente bueno cualquierantropomorfismo. La lógica del monoteísmo —tendencia al Misteriotranshierofánico— pide una censura que busque mantenerlo en los posiblesmínimos.Para la filosofía de la religión hay aquí, como vengo repitiendo, undesafío ineludible. Las búsquedas de solución más frecuentadas hoy pasanpor una mayor valoración del símbolo forma expresiva peculiar delo religioso a la que cabría atribuir cierto poder cognitivo. Convendríaañadir que no basta mantener el valor de lo simbólico, general a todolenguaje religioso; lo que la conciencia monoteísta pide es, en realidad,una concesión de privilegio epistemológico a determinados símbolos. Yaquí radica quizá lo más arduo de la plausibilidad buscada. Trataré estepunto muy explícitamente, pero será en el siguiente capítulo. El plan queme he trazado pide dilucidar primero —en el capítulo presente— lo quese refiere al tipo de predicados reclamados por la unicidad de «Dios»:el tema, de implicación metafísica, para el que resulta enriquecedora laaportación tradicional, que en seguida paso a considerar.Terminaré las reflexiones lingüísticas de este apartado previo con lasiguiente observación. El mismo lenguaje religioso monoteísta se muestraconsciente del problema y le busca salidas. Son un indicio de ello susespontáneos recursos a lo paradójico; que sólo espíritus unilateralmentelógicos encontrarán sin sentido. Aciertan los que, incluso desde el ámbitode la filosofía analítica, comprenden el valor de tal recurso, comoíndice de la singularidad lingüística del caso . Naturalmente, eso tienesentido sólo sobre el supuesto de experiencias vividas que permitan alos usuarios de tal lenguaje saber, al menos, hacia dónde apunta ese suintento asertivo que no puede atenerse a la expresión normal. Es interesanteque en esa misma dirección se orientó la importante línea dereflexión tradicional teológico-metafísica que, como tengo anunciado,voy a presentar en el punto central de este capítulo.. Jenófanes, Sobre la Naturaleza, Diels-Kranz 15-16. La diatriba contra el lenguajereligioso antropomórfico conducía a Jenófanes a una contrapuesta —discutible— concepcióndepurada del «gran Dios».. I. M. Crombie, «La posibilidad de los enunciados teológicos», cit., pp. 74 ss.396