El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

« d i o s » : p r i v i l e g i o s i m b ó l i c o d e l a m o r p e r s o n a lVoy, pues, a centrarme en esa expresión, buscando ante todo comprenderla experiencia religiosa que la originó. Para lo cual hay que:1) atendidas las indicaciones filológicas pertinentes, precisar su significadoy alcance antropológico y religioso 43 ;2) para, desde ahí, intentar la ponderación filosófica sobre lo quepueda contribuir a la plausibilidad de la fe en Dios.8.3.1. Agápe extrapolado hacia ho theòsPunto de arranque de la reflexión parece, entonces, debe ser esa peculiaridadléxica (hoy bien estudiada y ampliamente difundida) del griegode los escritos cristianos en cuestión, que acudieron al inusual lexemaagápe, y no a los usuales éros, storgé o filía, para expresar la básica noción«amor». Como sustantivo, el uso extrabíblico de agápe sólo estáatestiguado en la koiné egipcia. El verbo agapân era clásico, pero pocousado (quizá destacadamente para el amor materno solícito, con matizde «acariciar»). La traducción de la Biblia de «los Setenta» (hecha enAlejandría en el siglo i antes de nuestra era) lo había elegido para expresarel amor al prójimo exigido por Dios (ver, antes, notas 36 y 37).En los escritos fundacionales cristianos, el sustantivo derivado, agápe,constituye una noción absolutamente central, el culmen de cuyautilización es, precisamente, la aplicación al mismo Dios en el textorecordado. Es oportuno añadir como aclaración: no sería, desde luego,acertado interpretar la fórmula Ho theòs agápe estín como un intento dedefinición metafísica de esencia; pero menos aún puede quitarse fuerzaal hecho de que es una de las poquísimas frases del Nuevo Testamentoque tienen por sujeto a Dios y por verbo a «ser» con predicado sustantivo;un hecho que le da indudable relevancia.La intuición selectiva que subyace al dato lingüístico que acabo demencionar invita a pensar por qué no se adoptó otro de los vocablosque ofrecía el léxico griego para expresar el amor. Con razón se ha considerado,sobre todo, la contraposición con éros. El contraste viene nodel matiz sexual que el término (en sus derivados, «erótico, erotismo...»)connota entre nosotros; sino del autocentrismo que subrayaba para él lafilosofía platónica. Éros destaca el aspecto del amor humano por el quees esencialmente expresión del deseo que busca autorrealización. Notiene mucho sentido pedir al hombre que ejerza el éros, puesto que no43. Sobre el alcance del texto, el mejor comentario es sin duda el agustiniano, que enseguida voy a citar. En cuanto a las cuestiones filológicas a que me refiero, ver C. Spicq,Agapé. Prolégomènes à une étude de Théologie néo-testamentaire, Nauwelaerts, Louvain,1955.473