El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

d i o s , « s e ñ o r d e l a h i s t o r i a »hay que añadir— con una afinidad con él, afinidad que aporta en cadafiel el factor subjetivo que consuma la operatividad del signo 85 .Si, desde ese primer momento, arquetípico, del reconocimiento delprofeta, pasamos al que pueda tener lugar en los momentos posterioresde una tradición, nos es imprescindible considerar expresamente la dialécticade lo personal y lo institucional a que me he referido antes. Loque llamamos «tradición», además de cada una de las personas que laintegran o integrarán, consta esencialmente de instituciones. Dejo parael punto siguiente la reflexión sobre la más relevante para el tema «revelación»:el texto escrito, así como las instituciones auxiliares establecidaspara su custodia autorizada. Antes, en orden a captar el papel delo institucional en la misma llegada al reconocimiento de la revelaciónpor cada fiel, hay que dar la atención a instituciones más envolventes:«Pueblo elegido», «Iglesia», Umma.¿Se cree en Dios (como se lo tiene por revelado en P, I, U) porquese pertenece a la institución P, I, U, o viceversa? El orden ideal es, quizá,el segundo; pero el real será por lo pronto, en la mayoría de los casos,el primero. La mencionada dialéctica se realiza aquí muy patentemente.En el límite, se llega de hecho a mucha disociación. Ha habido en lalarga historia, y hay aún sin duda en las situaciones críticas y pluralistasde hoy, muchos judíos, cristianos y musulmanes para quienes lo verdaderamenterelevante es la pertenencia al orden institucional en que hannacido, quizá hasta el punto de que el profeta —los profetas— y el Diosque anunciaron se hunden en una neta irrelevancia (incluso si continúanfigurando en las menciones institucionalmente obligadas).Posiblemente cabe encontrar una suficiente analogía con el modeloideal antes dibujado incluso cuando lo relevante en la conciencia deidentidad del fiel es la pertenencia, si de algún modo a través de ellase llega a una mínima adhesión a Dios. La institución misma proclamavenir de Dios y su revelación al profeta. Y quizá es, entonces, la instituciónla que en su historia funciona como «signo» por el que reconocer (y,eventualmente, razonar) esa adhesión. Para avanzar en la consideración,habría que desglosar el papel relativo (siempre diferente en cada caso)85. Esta descripción presenta, como es claro, un modelo ideal. Lo que ocurre dehecho en cada uno de los millones de fieles históricos de una tradición habría de estudiarseempíricamente y no sería tarea fácil. Quizá puede sumariamente enunciarse: en fielespoco cultivados y de culturas que socialmente se identifiquen con una tradición, podríahasta dudarse de la validez del modelo; los únicos «signos» serán la existencia misma de latradición y las seguridades vitales que ofrece para las imprescindibles «señas de identidad»del individuo. En las crisis que sobrevendrán con el acceso a mayor cultivo racional, asícomo a una percepción pluralista de la sociedad, se buscará instintivamente un cercioramientopersonalizado, que de hecho será un retorno al modelo ideal.661