El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

e l c o s m o s , c r e a c i ó n d e d i o sSugería, por una parte, que en la búsqueda de la ley (= nomos) delproceso evolutivo, no se puede prescindir del «para» (= telos): «el ojoes para ver»...; y quizá tampoco de algo así: «el impulso estructuradordel dinamismo vital tiende a ensayar lo más complejo». Mantenía, porotra parte, que tal apelación a la finalidad no incluye el atribuirla, comoúnica explicación (antropomórfica), a la ordenación por una inteligencia(= logos). La matización terminológica es muy razonable y se ha impuesto59 . Desde la categorización dinamicista que he tomado de Zubiri,me parece resulta algo hasta obvio. La teleonomía, diría, es el sello de laNaturaleza naturante. E incluso, quizá sólo cuando se reconoce expresamentela presencia en el mundo de teleonomía, se puede apreciar entoda su profundidad lo que tiene de aclarador tal recurso globalizante.Un principio unitario de estructuración dinamicista teleonómicapuede, por supuesto, reconocerse presente también en el mundo inorgánico;pero, sin duda, se hace mucho más patente en el mundo delos vivientes. La aportación zubiriana queda así bien acreditada. Noserá estrictamente necesaria para los científicos más analíticos que seatengan a las teorías más puramente científicas; pero una mente filosóficaencontrará más inteligible toda la visión científica —sobre todo, labiológica— con esa ulterior teorización.Encontrará también que presta una ayuda a la hora de filosofar sobrela fe en Dios. Pero aquí subrayará una cautela. «Dios» seguirá situado enun inequívoco «más allá». Puede mantenerse la cosmología filosófica dela Naturaleza naturante sin apelar a la fe en Dios.Sigue, pues, valiendo como conclusión lo ya dicho antes. La interpretacióncreyente del Cosmos como «creación» puede no ser contradictoriacon la visión científica evolutiva. A lo que, tras la reflexión sobredireccionalidad de los procesos, hay que añadir: y ello todavía másdada la teleonomía, científicamente detectable y tan coherente con elreconocimiento filosófico de una Naturaleza naturante. Donde la visióncientífica apela como principio heurístico a «teleonomía», el creyentepuede ulteriormente encontrar en su fe «teleología». (Mientras que, alcontrario, en un mundo pura y simplemente azaroso, se encontraría másdesasistido al profesar su fe en un Dios creador y providente.)59. En sustancia responde a lo que indiqué destacó Kant en su Crítica del juicio. Enel libro de Monod (El azar y la necesidad [1970], Barral, Barcelona, 1971, pp. 30 ss.) esalgo mantenido; con lo que quiere ser fiel a la paradójica doble llamada: del «principiode objetividad», que prohíbe apelar a un «proyecto», y de algo que «la misma objetividadobliga a reconocer [...], que los seres vivos, en sus estructuras y performances, realizan yprosiguen un proyecto».Pedro Laín recurre repetidamente a la distinción en sus escritos sobre el dinamicismoevolutivo.537