El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Snaturales, «mayor bien»? Y ¿tendríamos algún modo de decidir cuálha de ser el umbral del «bien exigible» (o, correlativamente, del «maltolerable»)? Quizá el único modo de lograr un razonamiento neto seríaelevar el comparativo «mayor» al límite del superlativo; con lo que desembocaríamosen el debate del optimismo metafísico y su «mejor de losmundos posibles»: un terreno nada cómodo. Las argumentaciones aducidaspor Leibniz fueron un claro exceso racionalista. Pero ¿serían másfelices otras buscadas para lo contrario? ¿O no será lo correcto inhibirya las conjeturas al encontrarnos ante nociones tan desbordantes?Como se ve, lo que estoy sugiriendo es que el debate de la teodicea,conducido en el clima de filosofía objetivista que he adoptado comopropio del tema del presente capítulo, termina, hablando estrictamente,en tablas. O, dicho sin imagen: la plausibilidad de la fe monoteísta nuncadejará de tener aquí una objeción; pero no tal que le produzca unaerosión evidentemente insuperable 135 . Referido al creyente en Dios: laconvicción religiosa que le hace afirmar a Dios creador más allá de laNaturaleza (incluso tras asumir que ésta es también naturante) no surgeprimariamente de la consideración de la misma Naturaleza. Su raíz estámás bien en las experiencias de tipo ético y amoroso vistas en el capítuloanterior.En la Naturaleza propende comprensiblemente el creyente —ya dijeantes— a destacar los aspectos que implican orden teleológico. Encuentraen ellos indicios que remiten, más allá de la Naturaleza naturante (ala que son atribuibles en primera instancia), a la inteligencia y voluntadamorosa de Dios. Es plausible; pero, como indiqué, la reflexión filosóficaque lo aprueba no puede omitir un ulterior consejo de sobriedad enlo concreto de las apelaciones teleológicas; so pena de que crezca en lamisma medida la vulnerabilidad de la fe ante las disteleologías naturales.La relación entre la Naturaleza naturante y Dios creador tiene unpunto especialmente delicado en las que podemos llamar «interferencias».El creyente supone en su vida de fe que Dios puede actuar en elmundo incluso más allá de las «leyes naturales» o contra ellas. Tieneen esto una paradójica coincidencia con el maximalismo del increyenteque busca argumentar contra la existencia de Dios. ¿Decepcionará aambos la sobriedad que vengo demandando en mis reflexiones, sonándolesquizá como caída en lo que se suele llamar «deísmo»: unametafísica sobre lo divino en la que Dios es despersonalizado y alejadodel mundo?135. Creo que mi veredicto, aunque expresado y razonado de modo diverso, no difiereen lo sustancial del que expresa Enrique Romerales al final de su citado libro, Elproblema del mal (p. 167).588