El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

f i l o s o f í a d e s d e e l s u j e t o h u m a n omás o menos explicitado— al ser humano y a aquel fondo suyo de deseoque pueda tenerse no por adventicio sino por constitutivo.Tras esta primera filosofía de la religión de tipo «neotrascendental»surgida al comenzar el siglo xx en el ámbito cristiano, han venido otras,que deben a Blondel la inspiración nuclear, pero la han desarrolladomediante la insistencia en otra dimensión, más intelectual. Pienso sobretodo en el jesuita belga Joseph Maréchal (1878-1944) y en su librofundamental, El punto de partida de la Metafísica (1922-1926). La tendenciaque él inició se ha desarrollado por numerosos discípulos —cabehablar ya de tres generaciones— contribuyendo decisivamente a que lafilosofía de ámbito cristiano supere el hiato, antes tan marcado, entrela filosofía tenida por «perenne» y la post-kantiana.Para la filosofía de la religión son particularmente relevantes el mismoMaréchal y dos filósofos de la generación siguiente, Johannes B. Lotzy Bernard Lonergan. En contraste con Blondel, les es común el buscarrevalidar un acceso metafísico a Dios en el terreno mismo de la razón teórica.Maréchal piensa poder superar la restricción kantiana de las posibilidadesde la razón teórica concediendo plena confianza al «dinamismointelectual» que despliega el acto intelectual de afirmar: un dinamismoanálogo al de L’Action de Blondel, que permite acabar encontrando comotérmino la apertura humana al «Ser Subsistente», Dios. El planteamientoes neto desde la Conclusión del volumen dedicado al criticismo kantiano:Kant mismo nos ha orientado en el camino de una tercera posibilidad(entre la imposible intuición intelectual y la pura fenomenicidad). Las«ideas trascendentales» que vienen a ser postulados de la razón práctica«tienen objeto, sin poder mostrar cómo el concepto se refiere a tal objetoy sin ser, por tanto, conocimiento de ese objeto... Pero un pensamientoproblemático adquiere así por primera vez realidad objetiva (KPV) 80 ».Pero ya hemos visto que esta objetividad indirecta no resulta aún sinode una necesidad práctica de la razón. Demos un paso más e intentemosuna hipótesis... Supongamos que se puede mostrar que los postuladosde la razón práctica —o, al menos, el Absoluto divino— son igualmente«condiciones de posibilidad» del ejercicio más fundamental de la razónteórica, de la función misma por la que la razón teórica se da un objetoen la experiencia: entonces, habríamos fundado la realidad objetiva delos postulados sobre una «necesidad» perteneciente al dominio teórico.Vendrían a ser, si cabe hablar así, «postulados de la razón teórica»... 81 .80. I. Kant, Crítica de la razón práctica, Ak., V, 135. (Maréchal cita de la primeraedición, p. 243). Destaca justamente algo antes que Kant no se recata de llamar en estecontexto «constitutiva» a una Idea que teóricamente era sólo «regulativa».)81. J. Maréchal, Le point de départ de la Métaphysique, cit., III, p. 307.347