El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

P O S I C I O N E S F I L O S Ó F I C A S A N T E L O R E L I G I O S Orasgos más determinantes de su estilo, la «clave» de su diferencia frentea otros posibles .Eso he intentado realizar. Aunque tengo mi propia «clave», que determinaráel proceder de mi parte tercera, no la tengo por la única válida—menos aún por obvia—. Debo por ello intentar presentar con lealtadotras claves pertinentes (estilos alternativos de reflexión sobre lo religioso).Leer con esta óptica los varios autores me ha sido a mí provechoso.Pero, sobre todo, un libro debe pensar en los lectores a los que ofrece tácitamenteun servicio de ayuda para que cada uno reflexione en la claveque sea la suya. (Admito, está claro, que no lograré hablar sobre estilosdiversos del mío como lo harían quienes los vean como suyos.)Desde lo dicho se va haciendo ya comprensible la estructura peculiarde los capítulos que forman esta parte: me propongo referirmesucesivamente a tres estilos peculiares de filosofía de la religión. Ahorabien, ¿cómo pienso haber llegado a un esquema acertado de «claves»para contraponer los estilos, y los autores, con justicia y de modo esclarecedor?He adoptado como base el esquema ternario de la tipología propuestapor Wilhelm Dilthey con los títulos de «naturalismo, idealismode la libertad, idealismo objetivo». Evocaré su idea con suma brevedad .Bajo esas denominaciones —filosóficas— entendió subyacían los quellamó «temples vitales» (pre-filosóficos) contrapuestos. Y a describirlosse aplicó ante todo. Pensó que tendían a generar tres tipos diferentes de«visión del mundo» que significaban íntegros modos de situarse ante loreal; tipos que encontró ilustrados no sólo en filósofos, sino en poetas yen los modos de concebir la religiosidad.Fui viendo más y más pertinente esa tipología para comprender lasposiciones sobre todo en metafísica y filosofía del lenguaje (mis «asignaturas»de docencia durante muchos años) y estoy muy agradecido a Diltheypor su sugerencia. Pero no me he preocupado por serle literalmentefiel; más bien, la he retocado y matizado no poco por mi cuenta.Al acogerse a un método así, de tipos ideales, hay que recordaruna advertencia general obvia. El método tiene un límite intrínseco: nopretende describir directamente una realidad que es compleja y mixta,sino establecer ciertos «polos», desde los que puede resultar más inte-. Este reconocimiento inicial de estilos irreductibles no pretende ser su consagracióndefinitiva. Creo que cabe confiar en una última convergencia; pero el camino paraavanzar hacia ella pasa por reconocer de entrada lo irreductible inicial.. Las exposiciones más completas aparecieron (ya póstumamente) en 1911: Teoríade las concepciones del mundo, Revista de Occidente, Madrid, reed. 1974.223