El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

e l c o s m o s , c r e a c i ó n d e d i o sEl humano actual de cultura moderna que se mantiene creyente en Diosse encuentra situado (y, de modo especial, al afrontar la objeción que elmal del Cosmos plantea a su fe) en un cruce de paradigmas. Su profesiónde fe en Dios lo sitúa en el «mito adámico». Su participación en la culturaactual le hace ineludible la aceptación de lo nuclear del «mito científico».Se trata de un cierto conflicto de fidelidades. Pero tal, que puede noserle demasiado difícil al creyente encontrar solución armónica. Vale lapena intentar brevemente desarrollar cuál sería la línea de esa solución.El intento equivaldrá a repetir lo que he venido diciendo; pero decirlode nuevo a esta luz puede aclarar y complementar lo dicho.Hay, ante todo, que recordar lo nuclear del mito adámico 138 . Es unatrasferencia al nivel humano (Adam = ser humano) de la imputación delmal, que la reflexión religiosa hace, en su intento de poder comprendercomo bueno lo real, creación de Dios. Lo cual hace fuerte contraste —yestá, sin duda, expresamente buscado para que lo haga— con el mito«teogónico» (de las religiones mesopotámicas) y el «trágico» (de la culturahelénica), en los que el mal afecta a la realidad muy radicalmente,en estadios anteriores a lo humano: sea en la malignidad que encarnanlos dioses antropomórficos que dificultan la actuación del héroe humano,sea (todavía más en el fondo) en esa lucha originaria de poderesantagónicos que son los mismos dioses. La inculpación del ser humanoes la que hace posible la mirada optimista sobre lo real que expresa elrepetido epifonema del relato bíblico de la creación: «Vio Dios lo quehabía hecho, y era bueno» 139 . Un optimismo no fácil de mantener, como138. P. Ricoeur, La simbólica del mal, cit., pp. 395 ss. Lo decisivo es que opera unadisolución de los supuestos teogónicos y trágicos. La inculpación de Adán no es llevada aextremo. Tal vez —sugiere Ricoeur sobre detalles del conocido relato— la carga va mássobre lo que lo humano tiene de debilidad (simbolizado en Eva); y la presencia del factorexterno (serpiente) simboliza el peso de lo natural circunstancial, que siempre limita lalibertad humana.139. Una visión optimista, ya dije, muy distante de la que suponen los relatos míticosmesopotámicos. Los redactores (grupo «sacerdotal») del relato bíblico (Gen 1, 1-2.4a)tienen sin duda noticia de esos relatos y buscan la contraposición como algo necesariopara la naciente fe monoteísta. Al texto bíblico se incorpora ahí el otro relato (Gen 2,4b - 3, 24; proveniente de la tradición «yahvista») que contiene la tentación y pecado deAdán y Eva. Este relato, más allá de sus obvias diferencias de estilo, es concordante con laorientación del anterior; es una reflexión sapiencial que pide a los humanos buscar en símismos el origen de sus penalidades.Es importante, en mi presente contexto de filosofía de la religión, leer el relato delpecado de Adán y Eva en ese su sentido primero; sin la compleja sobrecarga que le atribuirála posterior reflexión cristiana («pecado original»). Y conviene, en cualquier caso,prevenir contra los riesgos que puede traer esa sobrecarga; y, más genéricamente, contratoda excesiva culpabilización humana.591