El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

f i l o s o f í a d e s d e l a a s u n c i ó n d e r a c i o n a l i d a d t o t a lgión natural»: un núcleo al menos de verdad, el subyacente a todas lasreligiones, resulta también exigido por las mismas concepciones científicas(Newton...); sólo con Hume, como veremos en el capítulo próximo,entrará también en crisis. Los enciclopedistas franceses mantienenen general estas ideas; sólo unos pocos son más materialistas. Son, esosí, más agresivamente anticlericales y aun antieclesiásticos. Y acentúanotro aspecto crítico, el relativo a los antropomorfismos de la religióntradicional. Esto puede ir más lejos, ya que llegaría a minar la noción deprovidencia y la prueba teleológica de la existencia de Dios, bases de la«religión natural» 14 .Es en ese marco cultural donde resulta comprensible la obra deBaruch Spinoza. Anterior al (e independiente del) despliegue deísta, eljudío luso-holandés, sin duda uno de los pensadores más originales dela historia humana, había realizado por su cuenta esa transformación.Su racionalismo fue más radical y consecuente que el de los deístas.La singularidad biográfica del judío, de raíces siempre ya disidentes enclima católico liberadas por fin en la Holanda tolerante, le permitió esemayor distanciamiento. Y hay que reconocerle singular valor en arrostrartodas las consecuencias sociales. Pero no fue sólo herejía respecto ala Sinagoga ni sólo racionalismo lo que mostró. Hay que reconocerle unespíritu sinceramente religioso —alimentado en la Cábala y también enesbozos anteriores judíos y cristianos, como los escritos de Juan EscotoErígena—; espíritu en el que también reaparecen elementos de religiosidadoriental.No sólo buscó lo universalmente válido y luchó contra los antropomorfismos.Trató de estructurar de modo ostentosamente racional(more geometrico) una visión del mundo inspirada por un fuerte pathosde unidad. Esto quiere expresar su afirmación (nuclear en el tratado DeDeo, que es la primera parte de su Ética, aparecida ya póstumamente)de la unicidad de la Substancia (sólo Dios lo es). Una tesis en la que, segúnpienso, lo de menos es la novedad de la denominación —que quizápodría adoptarse en una visión metafísica que fuera en lo demás fiel ala tradición monoteísta, toda vez que también en ésta hay que afirmaruna cierta» inmanencia» (no incompatible con la «trascendencia») de loAbsoluto en todo lo real—.El paso diferencial más marcado está, con toda seguridad, en lasulteriores afirmaciones relativas a los atributos (en sí «infinitos», pero delos que conocemos dos, pensamiento y extensión):14. Sobre el «deísmo» inglés y la «religión natural», un excelente estudio es el deP. Byrne, Natural Religion and the Nature of Religion. The Legacy of Deism, Routledge,London, 1989.235