El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

l o a b s o l u t o e n p e r s p e c t i v a h u m a n apel de predicados. El deíctico discierne a un individuo u otro, dentro delámbito semántico que constituyen los contenidos; donde cada proposiciónpresupone algo ya dado (como anterior «predicado») al cual aporta(= predica) «algo nuevo. No es, pues, eludible preguntar qué posiblespredicados asume de hecho la conciencia monoteísta para el término aque se refiere como «Dios». O, en la terminología lógica reciente, «dequé funciones asume han de tener al singular (único) ‘Dios’ como su‘argumento’».Con la peculiaridad de que, haciendo excepción a la regla general,el conjunto cerrado de tales predicados no habrá de constituir un «universal»que se predique de muchos posibles individuos. Al insistir en queno puede haber sino un único individuo (= argumento) «lo que asumela conciencia monoteísta es, más bien, que cuanto se predique (= la«función» pertinente) está, en cuanto constituya un conjunto cerrado,ya implícito en «Dios». Este lexema, pues, no indica sólo la referencia(argumento). La reflexión filosófica ha de preguntarse si cabe pensar unestatuto lógico (y lingüístico) —sin duda, excepcional— que se avengaa tal exigencia.Será bueno recordar aquí, una vez más, que cuanto se elabore comopredicados de «Dios» no podrá ser la construcción arbitraria de un conceptofilosófico; sino que se entenderá brotado de las mismas actitudesvividas por el fiel monoteísta. Se supone que éste, antes de expresarlosmediante los lexemas recibidos de su tradición, «los vive» en su actitud,adorativa y de expectativa de salvación.Pues bien, pienso que los predicados que realizan esa condición son,de modo irreductible, de un doble tipo; algo que nos reconduce al mismoproblema sobre el que vengo reflexionando. Por una parte, están lospredicados que he llamado «de índole personal», que responden a loque la actitud religiosa monoteísta tiene de invocativa. Por otra, los queexpresan y desarrollan la enérgica convicción de la unicidad divina, quees irrenunciable para tal actitud. A estos últimos pertenecen, ademásde «Único», otros como «Necesario», «Eterno», «Infinito»: justamentelos que tienen inevitable índole metafísica y vengo compendiando en«Absoluto» —es importante ver que no son simplemente ajenos a lo religioso— . Entre los del primer tipo, ya he destacado el relieve singularde «amoroso»; con él van otros como «inteligente», «libre»... (Y piensoque es también con éstos, más que con los metafísicos, con los que hayque enumerar el relativo al «poder»: «poderoso», «omnipotente»...). La teología cristiana clásica y, también, las «teologías naturales» de su ámbitohan distinguido en Dios «esencia» y «atributos». Entre éstos, se enumeraban los de los dostipos que estoy distinguiendo.395