El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

f i l o s o f í a d e s d e e l s u j e t o h u m a n ode vista como una hipótesis que podría al menos completar la que éltenga por más válida.)El mismo Feuerbach reconoció la cercanía en que su postura quedabarespecto a la de Kant (a quien había refutado, con los argumentos derigor, en su época hegeliana). Las diferencias que mantendrá explícitamentefrente a Kant, más que oposición delinean una complementariedad.El recelo a la reincidencia idealista le hace subrayar lo concreto delsujeto: siempre «yo»-«tú». Pero esto no excluye la universalización, queFeuerbach (como veremos) hace en forma de apelación al «género humano»:marca sólo un camino hacia ella menos brusco que el kantiano. En elterreno moral la diferencia es aparentemente mayor, porque Feuerbachrechaza el «deber» categórico kantiano y proclama seguir una moral dela felicidad. Pero, vista de cerca, la diferencia se torna de nuevo complementariedad—o, quizá mejor esta vez, superación en la misma línea—.Feuerbach pone como principio la felicidad universal. Sus defensas del«egoísmo» son sólo unas lógicas y sanas premisas para ello 39 . Y le concedeuna fuerza vinculante que no queda por debajo de la que Kant concedíaa su imperativo. En realidad, es el amor la clave de todo, un amor quearranca de lo cercano pero no reconoce más límite que la Humanidad.Feuerbach ha podido ser invocado con razón por los personalistas actuales(y, concretamente, por Buber) como el primero que dio centralidadal encuentro interpersonal concreto, yo-tú 40 ; pero es, al mismo tiempo,el más osado mantenedor de la universalidad de ese amor: las páginascentrales de La esencia del cristianismo eso son, como vamos a ver 41 .Pero tratemos de captar cómo el argumento postulatorio kantianoha podido invertirse diametralmente. Del «debemos; luego podemoscreer en Dios» —en que cabría, con las debidas matizaciones, resumir aKant— pasamos a un «amamos; luego sepamos excluir a Dios».39. Ver los textos que sobre el «egoísmo sano» aduce M. Cabada en su excelentelibro comparativo Feuerbach y Kant. Dos actitudes antropológicas, UPC, Madrid, 1980,pp. 165 ss. Cabada subraya más bien la diferencia que en cuanto a la relación de la éticacon la búsqueda de la felicidad separa a los dos autores —diferencia que es real, puespara Kant tal búsqueda es un presupuesto, no un constitutivo de lo moral; y el amor de sí(Selbstliebe) es origen de heteronomías—. Pero en su exposición aparece una más básicacoincidencia en el enfoque antropológico y solidario.Otros dos escritos posteriores de Cabada son también recomendables: «La autorrealizacióno liberación humana como crítica de la religión en Feuerbach», en M. Fraijó (ed.),Filosofía de la religión, cit., pp. 291-316; al final del cual hay una muy útil antología detextos. Y el citado (nota 10) Querer o no querer vivir, Herder, Barcelona, 1994, en suparte 2.ª, pp. 89-169: «Feuerbach o la afirmación comunitaria del hombre».40. Cf. M. Cabada, Feuerbach y Kant, cit., pp. 152-153.41. L. Feuerbach, La esencia del cristianismo [1841], traducción castellana de J. L.Iglesias, con prólogo de M. Cabada, Trotta, Madrid, 3 2002. En lo que sigue, cito en elmismo texto según esta traducción.327