El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

P O S I C I O N E S F I L O S Ó F I C A S A N T E L O R E L I G I O S Omundo. «Dios y mundo» como magnitudes recíprocamente externas selimitarían por el solo hecho de su existencia.¿Es esto razonar en favor de una concepción «panteísta»? Hegelrechazó de modo explícito que tal fuera su pretensión. Es claro queese problema tiene una vertiente verbal: ¿a qué debe llamarse «panteísmo»?Ni Hegel, ni Spinoza antes que él, mantuvieron una simpleidentidad de «Dios» y «mundo». ¿Cuál sería una concepción correcta desu relación? En buena metafísica, ¿son «trascendencia» e «inmanencia»absolutamente antagónicas? 49 .Para los creyentes monoteístas a quienes el pensamiento «especulativo»hegeliano despierta recelos, el test del punto correcto de equilibriopodrá estar —más hondo que las formulaciones lingüísticas depretensión metafísica— en la salvaguardia de la actitud de invocación,consustancial al monoteísmo. ¿Ocurre eso en el sistema hegeliano? Noes ésta una pregunta fácil de resolver en sentido positivo. Es también dudosamenteconciliable con el espíritu de la fe monoteísta la conclusión—no eludible quizá en la lógica del sistema— de que Dios sólo tomaconsciencia de Sí en el hombre. Así como la necesidad con la que el procesodialéctico deriva de Dios la existencia del mundo. Hay que admitirque no tendrá menos problemas teóricos la afirmación contraria, de«libertad en la creación del mundo» (entendida como posibilidad realde otra o de ninguna creación); pero la conciencia religiosa monoteístareconoce mejor en esta afirmación la trascendencia del Dios a quien invoca.Como si sintiera que afirmar la necesidad del mundo es otro modode limitar a Dios, poniendo en el mundo (por así decir) «su medida».Otro rasgo del pensamiento hegeliano que no podrá ya dejar deincorporar cualquier intento metafísico —y, por supuesto, lo que de talintento asuma una filosofía de la religión— es la concepción dinámicade lo real frente a la excesiva estaticidad que lastraba concepciones anteriores.Las ciencias recientes sugieren una visión muy dinámica delCosmos. Una teoría metafísica que quiera contar con su aval deberáintentar pensar el Cosmos como «devenir» más que como «ser». No esclaro en qué medida deba ello afectar al pensamiento metafísico sobrelo religioso y, concretamente, a la concepción de «Dios» 50 .49. Daré por mi parte (en 9.2) especial atención a este tema al reflexionar (sobre laplausibilidad de la fe monoteísta.50. Hay, como es bien sabido, tendencias recientes que lo ven así. Es obligada, almenos, una mención del pensamiento desarrollado por A. N. Whitehead en su últimaépoca. Ha habido, en seguimiento suyo, toda una Process Theology, a la vez sugerentey discutible. Quizá, incluso visto todo lo real como dinámico, no hay que homologar«dinámico» con «procesual» (temporal); y es mejor significado «Dios» como «eternidad»,«dinamismo trascendente».258