El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Sla atribución está sometida a la «dialéctica» purificadora: «es», «no es»...;hacia un límite en el que el «es» y el «no es» convergerían.Es algo semejante a como, en la hipótesis que desarrollé antes (8.3),se atribuye a «Dios» el amor (agápe) desde la tendencia «agapizante»de la experiencia humana de un amor que, más básicamente, es éros:en un concepto-límite, pura Agápe, que ayuda a comprender la mismaexperiencia base. También (según lo que sugiero ahora) se atribuiría «espiritual»desde la experiencia humana de la propia realidad básicamentematerial pero llegada a ser sujeto autoconsciente capaz de inteligenciaamor y libertad. En un concepto-límite, «Espíritu puro», que podríaayudar a comprender mejor el mismo punto de partida.Y esta vez no sólo daría tal concepto-límite una clave para la comprensióny fundamentación de la propia experiencia «espiritual» humana,sino también para comprender y mantener como plausible la fe enDios como Creador espiritual del Cosmos material. Ya que el que hayaque decir «Dios no es material» no le merma su índole absoluta si lo queexpresa diferencialmente «material» es un tipo de «dinamismo» con elque no quedaría incrementado el «dinamismo espiritual» en ese nivel delconcepto-límite sugerido por «Espíritu puro». (Como no merma nada aDios el decir «Dios no es éros».)9.3.5. Unas observaciones conclusivasVeo muy importante hacer una doble serie de observaciones al cerrarel presente apartado. Ante todo, en relación con lo que puede aportarlo dicho en él a la comprensión del monoteísmo y de su plausibilidad.Después, sobre dónde está el quicio del problema tratado, tanto para lafilosofía de la religión como para toda filosofía.Me parece claro, y digno de destacarse, que el «espiritualismo»(¡moderado!) que he tratado de dilucidar como propio del monoteísmono es sino una explicitación que se apoya íntegramente en lo yadicho en el capítulo octavo sobre el privilegio (simbólico) del amorpersonal. Hablar de «espiritual» no es introducir un discurso primariamentemetafísico (originariamente cosmológico) sobre un tipo derealidad contrapuesto a «material», sino dar nombre en contexto metafísico(cosmológico) a lo encontrado por vía fenomenológica y ética:lo propio de un sujeto autoconsciente, que se vive «persona en un reinode personas, capaz de amor y libertad». Al fin, todo descansa sobre,y se hace plausible desde, la experiencia creyente (ético-amorosa) quevive la convicción de deber atribuir lo que vive al «Amor originario»(Agápe pura). Y, buscando expresar eso metafísicamente, lo ve como566