El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

d i o s , « s e ñ o r d e l a h i s t o r i a »Obviamente, se trata de doctrinas complejas que el fiel creyente no entiende.Pero tampoco aspira a entenderlas. «Creer es afirmar lo que novemos». Y, donde no esté seguro, añadirá (si es cristiano): «creo lo quedice la Iglesia; y maestros tiene ella que lo sabrían explicar».2) Dicho está implícitamente que no se piensa para nada en quehaya una jerarquía de las diversas fórmulas de creencia, de modo quealgunas expresen lo nuclear de la actitud de fe y otras sólo elementosaccesorios.3) Hay —ya se está viendo— un desconocimiento total de lo quesignifica la hermenéutica y de su necesidad para que la fe de cada creyenteresulte coherente con el resto de su visión del mundo. No hayconciencia ninguna del hecho de los condicionamientos histórico-culturalesde todas y cada una de las fórmulas de creencia. (Quizá, incluso,el mencionar algo así suene ya al fundamentalista como una incipienteforma de heterodoxia.)4) El resultado es, como puede apreciarse, una reducción unidimensionalde la religiosidad. No se niega, desde luego, el valor de los afectosy de las virtudes...; pero lo esencial, por lo que ha de medirse todo, esla profesión —¡que podría ser verbal y bien vacía!— de un catálogo de«verdades». (Pero es que es en éstas en las que precisamente se piensaque ha quedado dada, de una vez para siempre y con la inmutabilidadde lo divino, la revelación de Dios.) Así es coherente ese lenguaje alque antes puse reparos: «depósito de la revelación»; siendo la Iglesiajerárquica la encargada de su custodia. Ser, pues, fiel cristiano consistesencillamente en «decir lo que dice la Iglesia y su tradición» 93 .La diversidad de confesiones queda así consagrada, con muy pocaesperanza de lograr alguna vez la unidad. Es la historia, congelada, laque en esta visión de las cosas traza el mapa de la división religiosa. Perono es ésa la única consecuencia negativa de la postura:a) hay un fuerte destacado de los aspectos negativos, sobre todo enlo que es visto como heterodoxia; una reproducción, aunque ya quizásiempre en otro tono (con unos márgenes mayores de tolerancia), de lasactitudes polémicas que condujeron a las guerras de religión de siglospasados; que hoy se exacerbará con otros aspectos de la vida social;b) la idea de la unidad ecuménica no podrá tener sino un sentidoideal, unido a la conciencia de algo que nunca se podrá alcanzar; puesto93. Un contexto en el que también habría que situar esa otra conocida frase, «sercatólico a machamartillo». He hecho la referencia primera al fundamentalismo que nos esculturalmente más cercano. Es obvio que la misma es la estructura del fundamentalismoen otras tradiciones. (Como bien sabemos, es a propósito de la tradición musulmanacomo hoy más usamos el término.)667