El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Sdirectamente de «Dios en sí mismo»; sino de cómo desde lo humanoapuntamos a lo Absoluto.7.3.2. Supuestos básicos de la propuestaPara que resulte aceptable mi relectura y el cambio de clave que supone,debo dar algunas aclaraciones sobre sus supuestos. Y, ante todo, justificarelementalmente el papel que asigno al «ser» en la estructura lingüística.También mi concepción del alcance cognitivo humano como interpretación:sólo interpretación, pero interpretación que alcanza lo real.7.3.2.1. «Ser» en la estructura lingüísticaA) Supongo ante todo, siguiendo las recientes pautas de análisis queincorporan la dimensión pragmática 62 , que la «fuerza asertiva» es relevantee insustituible, como primera de las «fuerzas ilocucionarias» queafectan (alternativamente) a cada contenido semántico para hacer de élun mensaje lingüístico; aquí, concretamente, un mensaje informativo.Adoptando como oportuna la forma de registro gráfico hecha clásicapor G. Frege, el mensaje informativo no es sólo el contenido proposicional(«p»), sino: « p» 63 .B) A esta primera parte de mi supuesto, añado otra no menos clave.La función que, esta vez en buena lingüística histórica, puede encontrarsepara el verbo «ser» es la de constituir el pleno vehículo expresivo —no,desde luego, necesario— de dicha fuerza asertiva. Me detendré algo másen esto último. No podría hacer aquí un desarrollo completo 64 . Pero,onto-teológica. Sí veo, en cambio, muy valiosa la aportación a la relación de «creación»(que glosaré en el capítulo noveno).62. Fueron, como es sabido, iniciadas por J. L. Austin en sus conferencias How to doThings with Words (1960, póstumas). Yo las recojo como las ha elaborado J. Searle (Actosde habla [1969], Cátedra, Madrid, 1980): el mensaje lingüístico es de la forma F (p),siendo p el «contenido locucionario», sometido siempre a una u otra «fuerza ilocucionaria(F) —asertiva, expresiva, deprecativa, propositiva o declarativa: en los tipos que el autorcitado tiene por irreductibles.63. Cf. J. Searle, Actos de habla, cit., p. 41. Es el mismo autor quien acude al grafemade Frege. Veo, por mi parte, significativo que B. Russell y N. Whitehead antepusierandicho grafema a los enunciados de sus Principia Mathematica en los que querían expresaraserciones, frente a los simplemente enunciativos. Pienso que fue un malentendido surechazo por Wittgenstein (Tractatus, 4.442). Pues, al contrario de lo que él dice, pretenderverdad es esencial a toda aserción auténtica.64. Algo así esbocé ya —sin contar aún con la aportación de Searle ni los estudiosdel equipo de Verhaar, que aparecieron contemporáneamente o algo después— en miMetafísica fundamental, Revista de Occidente, Madrid, 1969, pp. 338 ss.426