El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Sdichos usos. Valga ello también como excusa del volver a terminologíasalgo técnicas, que pueden resultar un tanto ajenas del espíritu de lo quees más central en el capítulo.Creo que puede ser clarificador partir de un análisis algo más precisodel contraste que hace el uso simbólico del lenguaje con ese otromás riguroso al que tienden los ejercicios que en nuestra cultura tenemospor «científicos». Pienso cabe resumir así el rigor de éstos: a)ante todo, se atienen a la fuerza ilocucionaria asertiva, prescindiendode toda explícita valoración; b) ya en el contenido locucionario, tratande atenerse en su sintaxis a la lógica más estricta; c) tratan asimismo deexcluir al máximo la polisemia de los lexemas semánticos empleados; d)y de poder hacer descansar sus asertos —algunos, sin duda, sumamenteabstractos— en concretos cuyo «referente» pueda ser inequívocamentedeterminado para todos en el mundo de la percepción ; e) a través detodo lo cual el uso científico del lenguaje busca reducir en lo posible su«subjetividad» y maximizar su objetividad; f) con vistas al dominio nosólo intencional sino efectivo de lo real.Pues bien, hay que admitir como innegable que los usos simbólicosdel lenguaje hacen contraste marcado con esa búsqueda de rigor.Suponen una reivindicación de la subjetividad y sus fueros expresivos—con la correspondiente renuncia a una más estricta objetividad y a sutraducción operativa—. Por supuesto, no se atienen a la fuerza ilocucionariaasertiva, sino que incluyen todas; pueden ocasionalmente violarreglas lógicas; no sólo no excluyen sino que muchas veces fomentanla polisemia; y, lejos de privilegiar lo concreto perceptual, despliegancontrafácticamente la imaginación.No puede dudarse de que en el lenguaje ordinario pululan usossimbólicos de esa laxitud. Si a veces será oportuno reclamar rigor paraevitar malentendidos y estériles pugnas verbales, hoy vemos tambiéncomo estéril y pedante el esfuerzo de los filósofos que se consideraronante todo como terapeutas de las patologías del lenguaje ordinario. Perohay más. Haciéndose eco de estudios surgidos en varios climas culturales,ha hecho ver P. Ricoeur la necesidad para el mismo lenguaje y su. Es sabido que en estas proposiciones referidas a lo concreto perceptible (proposiciones«protocolares») cifró la filosofía empirista del «Círculo de Viena» la «verificabilidad»de todo lo teórico, llegando a erigirla en criterio de su misma significación. Tal rigorha aparecido después no sólo poco sostenible sino inadecuado a una concepción correctadel trabajo científico. Desde Popper se piensa que las teorías científicas son constructosabstractos, válidos mientras no resultan «falsados» por concretos perceptuales incompatibles.Pero, incluso en esta nueva concepción, permanece el relieve de tales enunciados yde la referencia sensorial inequívoca. Algo que siempre hará contraste con la libertad queasumen los usos simbólicos.450