El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

P O S I C I O N E S F I L O S Ó F I C A S A N T E L O R E L I G I O S Onencia (panteísmo), en el de la trascendencia (monoteísmo) 100 . Que lasrutas no son equivalentes, sino que debe preferirse la de la trascendencia—y el monoteísmo—, es algo que Zubiri vincula con la índole personaldel ser humano: lo «relativamente absoluto» del ser personal humano,que es el correcto punto de partida, lleva al Dios único y trascendente,«absolutamente Absoluto». Este punto, de máxima impotancia, es índicede que permanece en pie el papel central asignado al hombre. Sobre lapeculiar concepción de lo personal y el uso de «absoluto» para caracterizarlapueden suscitarse dudas; las trataré explícitamente en la últimaparte del libro, dedicada a la plausibilidad filosófica del monoteísmo.Pero más relieve tiene el que en El hombre y Dios hay todo un capítulodedicado expresamente a desarrollar una «vía de la religación», contodo el empaque de una clásica prueba («justificación») de la realidadde Dios 101 . El proceso es presentado como «la explanación intelectivade la marcha efectiva de la religación». Según lo que Zubiri presentarátemáticamente en su posterior Noología (los tres libros dedicados a la«Inteligencia sentiente»), el proceso es racional, aunque sin distanciamientoconceptual del punto de partida; es «una marcha real y física denuestra persona». Responde a la descripción que en el último volumende la Noología se hará del paso del final del proceso intelectivo como«razón sentiente» 102 : «La razón siente la realidad en ‘hacia’»; llega asíal «conocimiento»: a ser «intelección en profundidad..., que no es sinofundamentalidad» 103 . Es fácil reconocer el «experimentar» interpretati-100. El problema filosófico..., cit., pp. 137-142. Como puede verse, tipifica Zubirisegún criterios que no coinciden del todo con los que yo usé en mi primera parte.101. El hombre y Dios, cit., p. 164, referido, parece, al desarrollo que se hace en laspp. 134-164 bajo el epígrafe «La justificación de la realidad de Dios»; en un escrito a dataren 1973-1974 (según la Introducción de I. Ellacuría, p. v). Un proceso que se caracterizacomo «explanación intelectiva de la marcha efectiva de la religación», que «no puedemenos de envolver un momento de fundamentación». Se añade aún: «Es la explanaciónde una experiencia que estamos experienciando físicamente; por tanto tiene siempre esaresonancia de problema, propia del carácter de la vida personal» (ibid., p. 134).102. X. Zubiri, Inteligencia y Razón, Alianza, Madrid, 1983: «la intelección de lo realcampal en ‘hacia’ como profundidad es la razón; y como esta intelección es sentiente,resulta que la razón es formalmente razón sentiente. La razón siente la realidad en ‘hacia’,la realidad dando que pensar» (pp. 84-85).103. Ibid., pp. 313-314. Se trata de la llegada a lo que en la Noología se llamará «realidadallende» la aprehensión (Inteligencia sentiente, Alianza, Madrid, 1980, pp. 58 ss.).Con Diego Gracia (Voluntad de verdad, cit., pp. 112 ss., 169 ss.; «Religación y religión...»,cit., p. 496), urge llamar la atención sobre la esencial duplicidad del uso zubiriano de supalabra clave «realidad». Como objeto de la aprehensión primordial, es «formalidad derealidad» (una conceptuación típicamente «fenomenológica», en la que, según el mismoZubiri —cf. Inteligencia sentiente, cit., p. 57— mejor se diría «reidad»). Como términodel trabajo del lógos y la razón, es «realidad allende» (algo vedado a la estricta fenomenología,pero ineludible científica y filosóficamente; la «reidad», sugiere Gracia, objeto354